Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “АИПСМП-Дидирум-Б д-р Х. Албелтажи“ ЕООД, представлявано от управителя д-р Х. Албелтажи чрез адв. Солинков срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения за направено възражение, което не е изпратено до арбитражна комисия по реда на чл. 76 ЗЗО. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново по съществото на спора, с което да се отмени оспорения административен акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Бургас чрез юрк. Христов в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на “Специализирана болница за активно лечение Гръбначен център” АД чрез адв. М. Шаркова против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на медицинското завадение срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г., издадена от управителя на НЗОК. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на нормите на чл. 76а ЗЗО, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се също така нарушение на съдопроизводствените правила досежно обсъждането на заключението по приетата ССЕ в първоинстанционното производство. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по същество на спора, с което да се уважи жалбата срещу издадената писмена покана. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от вр. и. д. управител на НЗОК, чрез пълномощника гл. юрисконсулт Х. Тодоров, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане да се отмени обжалвания съдебен акт и да се отхвърли жалбата срещу процесната заповед за налагане на санкции. Алтернативно е направено искане делото да бъде върнато на друг състав на същия съд за ново разглеждане. Претендира се присъждане на разноски за касационното обжалване. В съдебно заседание е направено възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ответника по касация. Ответникът – „Диагностично-консултативен център XX – София” ЕООД, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Стара Загора, чрез юрисконсулт Д. Тодева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед №г., издадена от директора на РЗОК – Стара Загора, в частта й по т. 1-6, с която, за нарушения на разпоредбите на чл. 8, ал. 1, т. 4, от Индивидуален договор №г., са наложени шест финансови неустойки от по 50 лева и за нарушения на разпоредбите на чл. 8, ал. 1, т. 4, от Индивидуален договор №24-1773/10.01.2022 г. и чл. 50, ал. 1, т. 6, буква а от този договор, са наложени шест финансови неустойки от по 50 лева. Касаторът оспорва съдебното решение изцяло като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 76a, ал. 4 Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, подадена чрез процесуален представител – гл. юриск. Х. Тодоров против Решение №г. по адм. д. №г., по описа на Административен съд Ловеч. Първоинстанционното решение се оспорва на основанията по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, като се развиват доводи за необоснованост и постановяване в нарушение на материалния закон по отношение т. I и т. II от същото, с която част е отменена по жалба на МБАЛ „Кардиолайф” ООД гр. Ловеч, писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с №г. на управителя на НЗОК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната част и отхвърляне на оспорването срещу издадената писмена покана, в отменената част. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Камелия Стоянова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Национална здравноосигурителна каса, представлявана от д-р Й. Пенкова, чрез юрисконсулт И. Вътева против Решение №г. на Административен съд Стара Загора, постановено по адм. дело №г. С решението съдът осъдил Национална здравноосигурителна каса да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение – Чирпан“ ЕООД („МБАЛ – Чирпан“ ЕООД), сумата от 10 076 лева, представляваща стойността на оказана медицинска помощ по КП за периода 17.01.2022 г. – 04.02.2022 г., като и разноски в размер на 1 462 лева. Излага доводи за недопустимост на съдебното решение, евентуално за неговата неправилност, като в последния случай поддържа, че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение – Чирпан“ ЕООД не изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от вр. и. д. управител на Националната здравноосигурителна каса гр. София срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед №год. на управителя на НЗОК и преписката е изпратена на административния орган за постановяване на нова заповед при съобразяване с мотивите на решението по тълкуване и прилагане на закона. С решението е осъдена НЗОК да заплати на М. Тушлеков разноски по делото в размер на 1 510 лева. В касационната жалба се поддържат доводи, че решението е неправилно, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът М. Тушлеков в качеството си на законен представител и родител на Е. Тушлекова чрез адв. М. Йотова ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от УМБАЛ „Софиямед ООД, представлявана от управителя Й. Пелев и процесуален представител юрисконсулт Джилджов, срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени решението, а издадената писмена покана да бъде отменена. Ответната страна – Управителя на НЗОК в писмени бележки по делото излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване, а решението на административния съд като правилно да се остави в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез старши юрисконсулт С. Спасова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменена негова Писмена покана №г., в частта й по т. 2 до т. 27 и по т. 35 до т. 36, за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена на МБАЛ „Христо Ботев АД- гр. Враца. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда доводи за несъответствие между фактите по делото и изводите на съда. Моли за отмяна на решението и потвърждаване изцяло на издадената от управителя на НЗОК писмена покана. Претендират се и разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на УБМАЛ „Бургас“АД, чрез юриск. Николова-Петкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони, и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г. на Управител на НЗОК. Претендира разноски. Ответникът – Управител на НЗОК оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.