всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9816/2006 С решение от 22.05.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е преизчислена пенсията за осигурителен стаж и възраст на Г. Д. И. от С. по реда на чл. 21 НПОС. Против това решение на градския съд СУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба само по отношение на осигурителния стаж на длъжността „подземен технолог по техническа безопасност”, който е зачетен по чл. 104, ал. 3 КСО, а не от първа категория труд. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно относно трудовия стаж на длъжността „подземен технолог по техническа безопасност” към СО „Редки метали”, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9711/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаски окръжен съд, административно отделение, ІV-ти състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът “В.-С. – 95”, [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, административно отделение, ІV-ти състав е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №4007/23.11.2005 г. на Ръководителя на Контрола по приходите и разходите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9860/2006 Производство по по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на: 1. директора на Териториално поделение “Социално осигуряване (ТПСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд в частта, с която частично са отменени негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” при същото териториално поделение; 2. Предприятие “Е. – С. област”, [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат С. Н., срещу същото решение №г. по адм. дело №492/2005 г. на Софийския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на предприятието срещу останалата част на решение №011 от 09.03.2005 г. на директора на Териториално поделение “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №1339 от 13.01.2005 г. на началника на отдел “ОВКО” при същото териториално поделение. И двете касационни жалби ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10104/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.) срещу решението от 28.03.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ е състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Софийският градски съд е бил сезиран с жалба С. И. С. от [населено място] срещу решение №г. на касационния жалбоподател в частта, с която е било прието, че средномесечният осигурителен доход по чл. 70, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при преизчисляване при условията на чл. 102 КСО на пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната преди 01.01.2000 г., е средномесечният осигурителен доход за страната за 1999 г., а не този за годината, предхождаща преизчисляването на пенсията. С посоченото по-горе решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9293/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от М. Л. Б. – директор на Териториално поделение ”Социално осигуряване-С. против решение №г., постановено по административно дело №година на Софийския окръжен съд – административно отделение, с което по жалба на Руси С. Ж. от [населено място], Софийска област е отменено решение №г. на директора на ТПСО-С., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “ПО” при ТПСО за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване на жалбоподателя в частта, относно началната дата за отпускане на пенсията 15.08.2005 г. – от подаване на заявлението, вместо от датата на инвалидизирането 25.08.2004 година. В касационната жалба се оспорва законосъобразността на обжалваното решение на Софийския окръжен съд, като се твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9007/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Попмиланов – Главен директор на Столично управление “Социално осигуряване – С. срещу решение от 27.12.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ-г състав, с което по жалбата на Г. Л. Хашалов е отменено негово решение №г. и пенсионната преписка е върната на СУ”СО” за превръщане на положения в периода от 25.12.1952 г. до 31.12.1953 г. и от 01.01.1954 г. до 25.10.1955 г. труд от първа категория в трета по чл. 104, ал. 3 КСО. Касационния жалбоподател обжалва решението на СГС като твърди, че е неправилно постановено в нарушение на материалния закон, регламентиращ реда за превръщане на положен осигурителен стаж от първа към трета категория при пенсиониране. Поддържа, че посоченият порок на решението представлява отменително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9982/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. А. Е. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. на касационния жалбоподател е било отпуснато парично обезщетение за безработица за периода от 03.05.2004 г. до 02.05.2005 г. в размер на 99,10 лв. месечно. Впоследствие било установено, че 5 месеца и половина след регистрирането му като безработен – на 20.10.2004 г. – е придобил правото по пар. 4, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО) да се пенсионира на по-ниска възраст от определената в чл. 68 КСО, но не е декларирал това обстоятелството в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9822/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Роза А. М. от [населено място] срещу решението от 20.07.2006 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при същото РУСО, с което е разпоредено да възстанови добросъвестно полученото от нея обезщетение за безработица за времето от 15.08.2000 г. до 15.02.2001 г. в размер на 556,99 лв. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че са налице условията на чл. 54е, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО). ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9161/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. ръководителят на пенсионното осигуряване при Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 и 9 Кодекса за социално осигуряване (КСО) е изменил личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на касационния жалбоподател. Последният е оспорил законосъобразността на това разпореждане пред директора на РУСО, който с решение №г. е отменил разпореждането и на основание чл. 117, ал. 3 КСО е решил въпроса по същество като също е изменил личната пенсия за осигурителен стаж и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9821/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – П. за оставяне без уважение на жалбата против разпореждане №г. на ръководителя на “ПО” при РУСО – П. в частта за началната дата 14.04.2005 г. на отпуснатата социална пенсия за инвалидност и добавка за чужда помощ, като е постановено връщане на преписката на административния орган с указание за отпускане на пенсиите от датата на инвалидизиране 11.09.2002 г. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до неправилно прилагане на чл. 94 Кодекса за социално осигуряване и пар. 4а от преходните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form