Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10426/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, Административен състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответниците Е. Ц. Еленска, П. М. Г. и С. Н. С., и тримата от [населено място], не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Старозагорският окръжен съд, Административен състав е отменил решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №6 от 14.02.2006 г. на Ръководителя на “Контрола по разходите на ДОО”. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9817/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. Р. от [населено място] срещу решението от 25.07.2006 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Е” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът СУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 25.07.2006 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Е” състав е отхвърлил жалбата на С. В. Р. от [населено място] срещу разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване, мълчаливо потвърдено Главния директор на СУ “Социално осигуряване, с което на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5795/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], М. против решението от 04.04.2006 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване М. и потвърденото с него разпореждане №г. Касаторът поддържа становище за отмяна на постановения съдебен акт като неправилен поради нарушение на материалния закон и допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответната страна в касационното производство – директорът на РУ “Социално осигуряване М., не е взел становище по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. За да отхвърли жалбата на [фирма] против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване М. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10427/2006 С решение от 13.07.2006 г. по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. В. С. от Стара З. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Стара З. и потвърденото с него разпореждане под същия номер от 20.10.2005 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е изменена пенсията за осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 99, ал. 1, т. 1 КСО за допълнително представен осигурителен доход, придобит преди пенсионирането, без включване на валутните заплати в осигурителния доход. Против това решение на окръжния съд С. В. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването за нарушение на чл. 46 НПОС, който текст е бил меродавен при отпускането на пенсията на касатора, считано от 15.10.2003 г., е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7906/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване М. против решението от 09.06.2006 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановения първоинстанционен съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Ответната страна в касационното производство – Професионална гимназия по производствени технологии (П.) Л., не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна. С решението от 09.06.2006 г. по адм. дело №г., първоинстанционният съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на директора на РУ “СО” М., с което е потвърдено разпореждане №г. са събиране на сумата от 168,76 лв. от П., Л., на основание ревизионен акт за начет. №г. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10078/2006 С решение от 24.07.2006 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Ж. Т. С. от С. против експертно решение на НЕЛК №г., с което като е отменено експертно решение №г. на ТЕЛК – Б., е намалена от 65 на сто на 44 на сто трайно загубената работоспособност и същевременно са анулирани 18 болнични листове за временна нетрудоспособност на същото лице. Против това решение на градския съд Ж. Т. С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че обжалваното решение било постановено в нарушение на закона, е неоснователно, защото така както е формулирано, не съставлява указание за касационен повод по смисъла на чл. 218в, ал. 2 ГПК, според който касационната жалба трябва да съдържа кратка формулировка и обосновка на касационните поводи и основания. Касаторката не посочва конкретно никакви ...