Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10179/2006 С решение от 26.07.2006 г. по адм. д. №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Против това решение на окръжния съд И. А. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10105/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на [фирма] – [населено място] и на СУ “Социално осигуряване срещу решението от 28.03.2006 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ “Е” състав. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата Л. П. Д. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 3, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни и процесуално са допустими, но разгледани по същество се явяват неоснователни. С решението от 28.03.2006 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ “Е” състав е отменил решение №г. на Главния директор на СУ “Социално осигуряване и е върнал ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7904/2006 Производството е по чл. 119 Кодекса за социално осигуряване, във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Ловешки окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно и неправилно решение №г. на директора на РУСО – Л., с което е оставена без уважение жалбата на Д. Т. В. от [населено място], срещу разпореждане №г. на ръководителя на осигуряване за безработица при РУСО – Л. и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания на съда. Касаторът навежда основания за отмяна на атакувания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Д. Т. В., в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, както и съгласно депозираното възражение срещу касационната жалба, моли последната да се остави без уважение като неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9109/2006 С решение от 14.07.2006 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. М. И. от Р. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО на същото лице.. Против това решение на окръжния съд А. М. И. е подал касационна жалба, с която е поискал отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществени нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че А. М. И. няма осигурителен стаж от II категория труд и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10175/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Втори административен състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Втори административен състав е отхвърлил жалбата на Н. В. Д. от [населено място] срещу решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което са оставени в сила задължителните предписания по ревизионен акт за начет №257/24.03.2006 г. Съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9816/2006 С решение от 22.05.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е преизчислена пенсията за осигурителен стаж и възраст на Г. Д. И. от С. по реда на чл. 21 НПОС. Против това решение на градския съд СУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба само по отношение на осигурителния стаж на длъжността „подземен технолог по техническа безопасност”, който е зачетен по чл. 104, ал. 3 КСО, а не от първа категория труд. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно относно трудовия стаж на длъжността „подземен технолог по техническа безопасност” към СО „Редки метали”, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9820/2006 Производството е по реда на чл. чл. 33–40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Б. от [населено място], срещу решението от 12.06.2006 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, административна колегия, ІІІ-ти ж състав. Релевирани се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът СУ “Социално осигуряване не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 12.06.2006 г. по адм. д. №г., СГС, административна колегия, ІІІ-ти ж състав е отхвърлил жалбата на Б. Г. Б. от [населено място] срещу решение №г. на главния директор на С., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване. Съдът ...