всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2322/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд – административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – РУ “Социално осигуряване – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд – административно отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу решение №3 от 28.01.2003 г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9464/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Ловно-рибарско дружество Сокол 1884” Велико Т. против решението от 23.07.2004 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на лицето против разпореждане №г. на осигурителен орган при ТП на НОИ, В. Т.. Касаторът излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочи, че съдът не е обсъдил доводите му и релевантни за спора факти, в резултат на което незаконосъобразно е приел, че обжалваният индивидуален административен акт е мотивиран, след като в ревизионния акт липсват мотиви. Изтъква, че неоснователно, по съображения различни от съдържащите се в ревизионния акт, е прието, че служителката Маргаритка Г. Б. няма право на обезщетение по чл. 11, ал. 1, т. 1 КСО. Настоява обжалваното решение да се отмени и спорът да се реши по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8144/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Д., против решение от 14.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Д., с което е оставено в сила разпореждане №г. на органа при РУ “Социално осигуряване – Д., постановено по реда на чл. 60, ал. 1 КСО. Касаторът излага доводи за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочи, че съдът неоснователно е приел, че процесната злополука е настъпила по обичайния път на лицето от местоработата към дома, след като от показанията на свидетелите и данните за пътнотранспортното произшествие се установява по безспорен начин, че лицето се е отклонило значително от обичайния път към дома си и се е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3536/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба Н. П. Попмиланов – главен директор на Столично управление “Социално осигуряване, против решението от 24.11.2004 г., постановено по административно дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-в състав, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. ръководителя на отдел “Пенсионно осигуряване при СУ ”СО”. Касаторът излага съображения за отмяна на първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Сочи, че съдът неоснователно е приел, че положеният от Д. Н. Д. от [населено място], С. трудов стаж от първа категория от 10 г. и 11 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10878/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба Т. М. Д. – изпълнителен директор на [фирма], със седалище [населено място], адрес на управление [улица] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, Стара З. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “ОВКО”при РУСО – Стара З., в частта им, с която е определена за внасяне осигрителни вноски по приходите на ДОО главница в размер на 482,75 лева и лихва в размер на 31,73 лева, по приходите на НЗОК главница в размер на 104,11 лева и лихва в размер на 6,97 лв., вноски за ДПО в размер на 20,40 лева и лихва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4498/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. Ш. от [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – РУ “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “Пенсии”, с което е отпусната в минимален размер лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от 21.10.2003 г. и разпореждане №г., с което е определен реалният размер на пенсията, считано от датата на отпускането. Развитите в жалбата съображения, представляващи касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до неправилно приложение на чл. 94 във вр. с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1624/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от – Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място], чрез процесуалния представител по пълномощие юрисконсулт Т. И. Т., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на НОИ – РУ “СО”, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “Пенсионни осигуровки”, с което на С. Х. С. от [населено място] е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл. 74, ал. 1 КСО, считано от 07.10.2003 г. и е върнато делото като преписка на РУ „СО” [населено място] за ново решение с указания на съда пенсията на лицето да се отпусне от датата на инвалидизирането му Развитите в жалбата съображения, заявени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1874/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. З. Х. от [населено място] чрез пълномощника адвокат С. В. от САК против решението от 30.09.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІв състав, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководителя по пенсионно осигуряване. Развитите в жалбата съображения, представляващи касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до неправилно приложение на чл. 94 във вр. с чл. 90 и чл. 73 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, не е взел становище. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1527/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба А. Г.- В. – директор на РУ “Социално осигуряване, [населено място], против решение от 08.12.2004 г., постановено по административно дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което са отменени решение №г. на директора на НОИ – РУ “СО”, [населено място], и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “Пенсионни осигуровки” и е върната пенсионната преписка на И. В. Т. от [населено място] на РУСО – П., за отпускане на пенсия за инвалидност, считано от 01.07.2003 година. Развитите в жалбата съображения, заявени като касационни отменителни основания, се отнасят до нарушения при прилагането на чл. 94 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът И. В. Т. – непълнолетен, със съгласието на баща си В. И. Т. в писмено възражение оспорва касационната жалба. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 508/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на регионална дирекция „Социално подпомагане С.-град и касационна жалба на М. Г. А. от С. и двете срещу решение на Софийски градски съд от 14.10.2004 г., постановено по адм. дело №г., в различни части на делото. С постановеното решение се отменя заповед №г. на директора на регионална дирекция „Социално подпомагане С.-град, с която е потвърдена заповед №г. на директора на дирекция „Социално подпомагане – М., с която е отказано да бъде изплатена месечна помощ за деца на М. Г. А.. Касационният жалбоподател директора на регионална дирекция „Социално подпомагане С.-град прави възражения за незаконосъобразност на постановеното решение, поради противоречия с материалния закон и моли то да бъде отменено. Касационният жалбоподател М. Г. А. моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form