Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1797/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решението от 20.12.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 20.12.2004 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав е отменил решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ [населено място], с което е оставена без уважение жалбата на Дружеството с вх. №г. и е потвърдено разпореждане №г. на Началника на Отдел “Контрол ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1849/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците Б. Б. Магрисо, Б. Н. Магрисо и Л. Н. Магрисо и тримата от [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Е. Д. Т. – АК П. настояват решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Плевенският окръжен съд, Административно отделение е отменил решение №г. на Директора на РУСО [населено място], с което е потвърдено разпореждане №500703/26.02.2004 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1761/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Д. против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО – Стара З. за потвърждаване на разпореждане със същия номер от 29.03.2004 г. на ръководителя на “Пенсионни осигуровки”, изменено е същото по отношение на осигурителния стаж и е определен размер на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст 169,05 лв, а от 1.06.2004 г. 179,19 лв, както и против решение №г. за потвърждаване на разпореждане от 13.05.2004 г., постановяващо да се възстанови неправилно изплатената сума за пенсия на Н. Г. Д. в размер на 3,162,88 лв. Твърди се наличие на касационните основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10349/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) – С., против решение от 29.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е прогласена нищожност на експертно решение на НЕЛК №година. Касаторът развива съображения за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Сочи, че НЕЛК притежава материална компетентност да извършва експертиза на временната работоспособност съгласно чл. 15 КСО, изразяваща се в правомощието да извършва контрол върху актове на временната неработоспособност (болнични листове, издадени от лекуващия лекар и ЛКК) чрез обжалване на решенията на ТЕЛК. С процесуалната норма на чл. 16, ал. 1, т. 1-4 /отм./ от КСО, която е специална по отношение на Закона за административното производство, е регламентиран редът за обжалване на актовете на експертизата на временната и трайната неработоспособност. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8749/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] против решение на Шуменския окръжен съд, постановено на 5.07.2004 г. по адм. д.№г. в частта, с която е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководител на отдел “Пенсионно осигуряване при НОИ – ТП, [населено място] и върната преписката за ново произнасяне. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваният пред първоинстанционния съд решение е потвърдено разпореждане, с ...