всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1405/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. Г. от [населено място], срещу решение №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ-ж състав, постановено по адм. дело №г. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО” при С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което е отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – СУ “Социално осигуряване не е взел становище. Върховният административен съд, шесто отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 784/2005 С решение от 30.11.2004 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Х. К. от П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П.. С това решение на РУ “Социално осигуряване като е отменено разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване на основание пар. 7 ПЗР КСО е преизчислена, считано от 01.01.2000 г. пенсията за осигурителен стаж и възраст на същото лице, отпусната му от 01.11.1991 г. Против това решение на окръжния съд Н. Х. К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Във връзка с преизчисляването на пенсията по реда на пар. 7 РЗР на КСО времето от 8 години, 1 месец и 17 дни на длъжността инвеститор на обект /обектов инвеститор/ е било зачетено за осигурителен стаж по чл. 104, ал. 3 КСО, а времето от 12 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 645/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Правда З. М. против решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РУСО – Б.. От направените възражения съдът приема, че въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалвания пред първоинстанционния съд акт е потвърдено разпореждане на ръководител ПО от 25.02.2004 г. за връщане на неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10154/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “СО”, [населено място] против решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 21.09.2004 г., с което е отменено нагово решение №г., потвърждаващо разпореждане на ръководител ПО от 14.04.2004 г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Р. А. Р. и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на дадените указания. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон (погрешно посочен чл. 12, т. 4 ЗВАС). В съдебно заседание страните, редовно призовани, не изпращат представители. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от надлежна страна и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7049/2004 Производството е по реда на чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], представлявано от д-р С. А. Р., [фирма], [населено място], представлявано от д-р М. Т. К., [фирма], [населено място], представлявано от д-р П. С. С., [фирма], [населено място], представлявано от д-р Д. В. А., [фирма], [населено място], представлявано от д-р М. С. Т., М. [фирма], [населено място], представлявано от д-р Й. Т. Л. – С. и [фирма], [населено място], представлявано от д-р З. А. К., срещу Наредба №г. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК – Приложение 2, част ІІІ – в частта, касаеща вирусология, клинична лаборатория и клинична микробиология за дейностите, които се припокриват в пакетите на тези специалности. Жалбоподателите твърдят, че в обжалваната част горепосочената наредба противоречи на нормативни актове от по-висок ранг – чл. 6 и чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9799/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на РУСО, [населено място] чрез процесуалния му представител против решение №г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководител ПО и същото е изменено в частта му относно определената начална дата на отпуснатата на Д. Н. Г. лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия, като вместо 16.03.2004 г. е определена датата 10.09.2003 г. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не изпращат представители. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1867/2005 С решение от 15.11.2004 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. Н. от П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” в частта, с която същата е задължена да възстанови неправилно изплатени пенсии в размер на 1 472,48 лв. за времето от 22.01.2001 г. до 14.05.2003 г. и лихва за забавата в размер на 365,04 лв. Против това решение на окръжния съд В. Д. Н. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8638/2004 С решение от 28.06.2004 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. М. К. от З. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Велико Т. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с което на същия е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Против това решение на окръжния съд Д. М. К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че периодите от 01.01.1981 г. до 30.05.1981 г., от 05.12.1990 г. до 30.11.1993 г. и от 01.01.1994 г. до 31.07.1997 г. не могат да се признаят за трудов стаж след като Д. М. К. липсва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2389/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г., като е постановено връщане на преписката на РУСО – П. за ново произнасяне. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на чл. 7, ал. 1 и чл. 9, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Й. М. Т. от [населено място] е оспорил жалбата в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1418/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по краткосрочно осигуряване. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс, се отнасят до нарушения на чл. 108, ал. 1, т. 5 Кодекса за социално осигуряване и чл. 67, ал. 3 Данъчния процесуален кодекс. Ответницата Д. П. П., действаща като едноличен търговец с фирма “Д. П. – П.” със седалище [населено място], е оспорила жалбата в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form