Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10955/2004 С решение от 16.07.2004 г. по адм. д. №г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Д. К. от Д. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Х. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионното осигуряване, с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Против това решение на окръжния съд Р. Д. К. е подала касационна жалба, с която е поискала отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че времето от 01.03.1976 г. до 31.03.1978 г. /2 година и 1 месеца/, през което Р. Д. К. /касаторка в това производство/ е работила като ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8101/2004 Производството е по реда на чл. 119 и сл. от Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Х. С. Налчаджиян от П., против решението от 06.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на директора на РУ “Социално осигуряване П. №г., с което са оставени в сила разпореждания на осигурителен орган при РУ “СО” П. №г. и №г. Касаторът излага доводи за отмяна на постановеното решение поради нарушение на материалния закон. Сочи, че първоинстанционният съд незаконосъобразно е приел, че при определен с ЕР на НЕЛК №г. 55,2% неработоспособност по съвкупност на заболяванията, той няма право на пенсия за инвалидност. Ответната страна в касационното производство – директорът на РУ “Социално осигуряване, П. не е взел становище по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8030/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. А. Л. против решение на Софийски градски съд, постановено на 5.04.2004 г. по адм. д№г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на РД “Социално осигуряване, С.-град за потвърждаване на заповед №г. на директора на дирекция “СП” – С. за спиране на месечната й целева помощ за транспортно обслужване по чл. 21, ал. 1 и 2 ППЗСП. Касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС не е конкретизирано, но от направените възражения съдът приема, че то е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се отмени решението. Представена е писмена защита. Ответникът – РД “Социално подпомагане, [населено място] чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Представено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9094/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално подпомагане. Образувано е по касационна жалба на [фирма], против решението от 21.06.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу ЕР на НЕЛК №г. Касаторът развива съображения за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че изложените в експертното решение съображения за признаване на професионален характер на заболяването на К. Д. К. от С. – двустранна лумбосакрална радикулоневропатия”, “състояние след операция за стеноза на канала L4 – L5 и дискова херния L5 – ЕС1с хемиламинектомия L4 – L5с ограничени функционални нарушения”, не кореспондира с действителните условия на труд на лицето, констатирани в протокола за проучване на професионалната болест на К. К. от 14.02.2002 г., съставен на основание чл. 62 КСО. Настоява решението да се отмени и спорът да се реши по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10432/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. П. И. от [населено място], В. област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на А. П. И. от [населено място], В. област против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №543 от 30.01.2004 ...