Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7807/2004 С решение от 01.07.2004 г. по адм. д. №г. Пернишкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО”, с което “Напоителни системи”, ЕАД – П. е задължено да внесе със съответните лихви осигурителни вноски в размер на 4 652,06 лв., осигурителни вноски за ДЗПО в размер на 80,28 лв. и здравни вноски в размер на 136,56 лв., да възстанови недължимо изплатени семейни помощи за деца в размер на 426,61 лв. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7007/2004 Производството е по чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване, Р. против решението от 20.05.2004 г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане №г. Касаторът излага доводи за отмяната на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Счита, че за периода 09.12.2002 г. – 01.01.2003 г., Д. Р. от [населено място] недобросъвестно е получил едновременно обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване и пенсия за инвалидност поради общо заболяване, тъй като умишлено не е съобщил на органите на медицинската експертиза /ТЕЛК/ обстоятелството, че за посочения период има издаден болничен лист, поради което ТЕЛК неправилно е определила 09.12.2002 г. като дата на инвалидизиране, поради което това е датата на отпускане на пенсията за ИОЗ. Настоява първоинстанционното решение да се отмени и да се ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 11065/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Л. М. чрез адв. С. Г. против решение на Софийски градски съд, постановено на 15.07.2004 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), с което е оставено в сила Експертно решение (ЕР) на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) №г. на МБАЛ – П. като неоснователна. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в Гражданския процесуален кодекс, вр. чл. 11 Закона за Върховния административен съд са за нарушение на материалния закон и съдопроизводствени правила. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане. Съдът е пренебрегнал заключението на медицинската експертиза. Представена е писмена защита. Ответникът – НЕЛК, чрез процесуалния си представител моли да се остави ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7695/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване от [населено място] срещу решението от 12.07.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответницата А. Ч. Б. от [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 12.07.2004 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение е отменил решение №г. на Директора на РУСО [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г., издадено от ръководител “Пенсионно осигуряване при РУСО П., с което е отменено предходно разпореждане ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11037/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Руска Р. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд, ІІ-ро Гражданско отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът РД “Социално подпомагане [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Ямболският окръжен съд, ІІ-ро Гражданско отделение е отхвърлил жалбата на Руска Р. П. от [населено място] против заповед №г. на Директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане [населено място], с която е потвърдена заповед №СП-5-2236 от 6.07.2004 ...