Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10665/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на П. Н. Д. от [населено място] против решение №г. на Административен съд – Враца, постановено по административно дело №г. по описа на съда. Посочените в нея пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – директора на ТП на НОИ (РУСО) – В., не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10544/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Г. П. от [населено място], общ. К., обл. К., подадена от пълномощника й адв. Д., против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – К., не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9262/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Велико Търново е: 1) отменил решение №гуряване) – Велико Т., с което е отхвърлена жалбата на С. Н. Ш. от [населено място] срещу разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсионно осигуряване при РУСО – Велико Т.; 2) разпоредил връщане на делото като преписка на РУСО – Велико Т. за произнасяне по подаденото заявление за отпускане на пенсия от С. Н. Ш. при спазване на указанията, дадени от съда в мотивите на решението му; 3) осъдил ТП на НОИ (Териториално поделение на Национален осигурителен институт) – Велико Т. да заплати на С. Н. Ш. от [населено място] разноски по делото в размер на 12 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9111/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. Г. А. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (С.), с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на „ПО”. Ответникът по касация – директорът на Столично управление „Социално осигуряване, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която атакуваното с нея решение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9076/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил решение №гуряване (РУСО) – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсии”, с което е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Р. Я. Я. от [населено място], считано от 22.05.2010 г.; 2) разпоредил връщане на преписката на административния орган за произнасяне и издаване на законосъобразен административен акт съобразно указанията, дадени от съда в мотивната част на решението му; 3) осъдил РУСО – П. да заплати на Р. Я. Я. разноски по делото в размер на 150 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Районно управление „Социално осигуряване – П.. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към ...