Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8661/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд град Кърджали е отхвърлил жалбата на М. Г. А. от [населено място] срещу решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място], с което е потвърдил разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при РУ”СО” [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Г. А. с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима и неоснователна. Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна. Спорът касае законосъобразността ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10375/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Старозагорският административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Е. Х. Г. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководител “Изплащане на обезщетения и помощи” при РУ”СО” [населено място]. Осъдил е Е. Х. Г. да заплати на ТП на НОИ сумата 150 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Е. Х. Г. с оплакване, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон във връзка с неточното прилагане на чл. 40, ал. 1 КСО. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационната жалбоподателка се представлява от пълномощник адв. Г., която поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8681/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. 121/2011 г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Жени С. Д. от [населено място] срещу решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място], с което е отхвърлена жалбата и е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при РУ”СО” [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Жени С. Д. от [населено място] с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание касационната жалбоподателка се представлява от пълномощник адв. Х., която поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът на РУ”СО” [населено място], редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният ...