Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6266/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (С.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Административен съд – София град е отменил по жалба на лечебното заведение “ДКЦ-ХVІІІ-С.” Е., [населено място], писмена покана изх. №г., с която касационният жалбоподател е започнал производство по чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) за възстановяване на суми, изплатени от Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) за медико–диагностични дейности (М.) над бюджетните разчети за 2009 г. по причина на допуснато от лечебното заведение превишаване на определените му регулативни стандарти ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5674/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от д-р Т. Каракашян, действаща като [фирма], чрез пълномощника адв. К. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против писмена покана изх. №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /Р./ – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р. – [населено място], оспорва жалбата. В писмен отговор по жалбата, изготвен от пълномощника юрисконсулт М. Я., се излагат подробни съображения за правилност на решението. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5370/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.), подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт С. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град в частта, с която е отменена по жалба на лечебното заведение [фирма], [населено място], писмена покана изх. №г. за разликата над 250 лв. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – София град е отменил писмената покана по чл. 76а, ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) по тримесечия така: за първото тримесечие на 2009 г. – за целия размер от 225 лв.; за второто тримесечие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3664/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлено оспорването на покана на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], за възстановяване на направомерно получени суми с изх. №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на административнопроизводствени разпоредби и необоснованост. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното решение с предложение за отхвърляне на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3895/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Едноличен търговец Д. А. З. с Фирма “Д. З.” със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. дела №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – директорът на РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. дело №г., Административния съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Д. А. З. с Фирма “Д. З.” от [населено място] срещу решение №г. на Директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4898/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощниците на Ц. И. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дeло №г. по описа на Административния съд – [населено място], ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът – директорът на РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Административният съд – [населено място], ІІІ състав, е отхвърлил жалбата на Ц. И. К. от [населено място] срещу решение №г. на и. д. директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6905/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че: 1. М. С. Халилефенди от [населено място], област К., на 09.09.2008 г. е регистрирана като земеделски производител и на същата дата подава декларация по чл. 1, ал. 2 Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица, българските граждани на работа в чужбина и на морските лица (НООСЛБГРЧМЛ), че от 03.09.2008 г. упражнява дейност като земеделски производител и от същата дата ще ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 13681/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р Ю. Н. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с експертно решение №г. Националната експертна лекарска комисия е отменила 13 бр. болнични листове, издадени от лекари и Лекарска консултативна комисия (ЛКК) при ДКЦ ХVІІІ Е., [населено място]. Четири от отменените болнични листове са били издадени от ЛКК в състав касационния жалбоподател д-р Ю. Н. Б. – председател и членове ответниците по касационната жалба д-р С. Ж. Зарева и д-р И. К. Д.. С разпореждане №г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9253/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Т. С. К. от [населено място], обл. М., против решението от 20.06.2011 г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – М., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО – М., с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “Пенсионно осигуряване при РУСО – М. (ТП на НОИ – М.), обективиращо отказ да му се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО във връзка с чл. 68, ал. 2 КСО, тъй като нямал изискващите се 15 г. осигурителен стаж при условията на ІІ категория труд, а също нямал и общ сбор от осигурителен стаж и възраст 100 точки. Наведени са доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Петкова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11146/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Матова от [населено място], чрез пълномощника си адвокат Е. Г. от САК, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е прекратено служебното й правоотношение като главен инспектор, специалист І степен в Центъра за бойна подготовка и спорт – МВР, категория В, поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 КСО по инициатива на органа по назначаването, считано от датата на връчване на заповедта. В касационната жалба се поддържат доводи и оплакване за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.