Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14211/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил оспорването на Шерифе М. Байрамалиева от [населено място] против решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО за възстановяване от жалбоподателката на неоснователно полученото парично обезщетение за отглеждане на малко дете в размер на 1130,39 лв. главница и 177,33 лв. лихви. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Шерифе М. Байрамалиева от [населено място] с молба да бъде отменено. Излага твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срок и допустима, по същество за неоснователна. Върховният административен съд прецени ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13887/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Н. С. – Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], пети състав. Релевирани са оплаквания са нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът директор на РУ „Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], пети състав е отхвърлил жалбата на З. Н. С. – Т. от [населено място] срещу решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване [населено място] и потвърждаващото го Разпореждане №57/20.04.2010 г. на ръководителя на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 562/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на Д. Н. З. от [населено място], срещу Решение №г. на Директора на РУСО [населено място], с което е отхвърлена жалбата на г-жа З. против разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУСО [населено място]., с което е разпоредено внасяне на сумата по съставения ревизионен акт за начет №г. в размер общо на 1 365.51 лв., от който 1188.57 лв. главница и лихва 176.74 лв. начислени до 23.04.2010г., за неправилно изплатени на Д. Н. З., представляващи парични обезщетения за отглеждане на малко дете за периода от 21.04.2009г.-16.09.2009г Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Н. З. от [населено място], чрез процесуалния представител адв. Й. Б.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е необосновано и ...