Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7872/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение МБАЛ [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат К. С. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че Н. Д. Е. от [населено място] на 31.05.2006 г. е подал заявление за пенсиониране чрез последния си осигурител – МБАЛ [фирма] (касационния жалбоподател), към което е приложил заповед №г. за прекратяване на трудовото му правоотношение. Въз основа на това заявление, приложените към него документи и данните, събрани от пенсионния орган чрез допълно направени справки, с разпореждане №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12112/2008 Производство по по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. И. С. от [населено място] срещу решението от 09.05.2008 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ г състав (поради техническа грешка в решението делото е записано като адм. д. №г.). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател е бил в трудово правоотношение с търговското дружество [фирма], което правоотношение е било прекратено на основание чл. 327, т. 2 Кодекса на труда със заповед №г. За периода от 21.07.2003 г. – 26.01.2004 г. (в обхвата на трудовото правоотношение) и за периода 27.01.2004 г. – 12.03.2004 г. (след прекратяването ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11873/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че К. И. П. от [населено място] е бил на работа в [фирма] (в несъстоятелност) – [населено място] като пазач въоръжена охрана. Със заповед №г. трудовото му правоотношение е било прекратено, но считано от 01.05.2006 г. На 26.04.2006 г. е подал молба да бъде отново назначен считано от 03.05.2006 г. като пазач въоръжена охрана в друго търговско дружество – [фирма], [населено място]. Молбата му е била уважена и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8083/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт И. И. Р. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Спорът между страните е дали трудовият стаж на длъжността “ръководител производствена група в строително предприятие следва да бъде определен като такъв по т. 66и от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране от 1967 г. (ПКТП – сега отменен). С решение №г. касационният жалбоподател е приел, че според посочената разпоредба от втора категория се зачита трудът на инженерно-техническите работници до началник ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7907/2008 С решение от 07.05.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския административен съд е отхвърлил жалбата на В. Н. Н. от П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст на същото лице. Против това решение на окръжния съд В. Н. Н. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд след като е констатирал, че В. Н. Н. /касатор в това производство/ е подал заявление за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст на 14.08.2006 г. е приел, че той е пропуснал да упражни правото на пенсия ...