Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11613/2008 С решение от 19.06.2008 г. по адм. д. №г. Административния съд – С. град е отменил ревизионен акт №г. на Териториалното поделение на НАП – С. град в частта, с която М. Г. Б. от С. като съдружник в [фирма] – В. е задължен внесе за периода от м. януари 200 г. до м. ноември 2001 г. осигурителни вноски в размер на 1 127,82 лв. заедно с лихва за забавата в размер на 1 327,97 лв. и здравни вноски в размер на 113,64 лв. заедно с лихва за забавата в размер на 86,96 лв. като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на административния съд М. Г. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8270/2008 С решение от 08.04.2008 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на М. Й. С. от С. против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което е преизчислена на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО пенсията за осигурителен стаж и възраст поради това, че неправилно е бил определен индивидуалния коефициент при отпускането на пенсията. Против това решение на градския съд М. Й. С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касаторката, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11341/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Врачанският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсии”. Върнал е преписката на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания. Осъдил е РУ”СО” В. да заплати на Р. М. Б. от [населено място] сумата 450 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО”В.. Счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 6, ал. 3 КСО, от където произтича и неправилният извод по делото. Моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло и спорът решен по същество. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът по делото Р. М. Б. се явява лично и с пълномощник, който оспорва касационната жалба и моли да ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8126/2008 С решение от 19.05.2008 г., постановено по адм. дело №г. Добричкият административен съд е отхвърлил жалбата на И. П. Г. от Д. против решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Д., с което са потвърдени две разпореждания под №г. и 20.12.2007 г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което е наредено същата като наследник на С. Г. Г. да възстанови съобразно своя дял част от пенсията за осигурителен стаж и възраст, недължимо получена от неговия наследодател за времето от 02.11.1999 г. до 31.03.2002 г. в размер на 412,35 лв. заедно с лихвата за забава. Против това решение на административния съд И. П. Г. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8124/2008 С решение от 19.05.2008 г., постановено по адм. дело №г. Добричкият административен съд е отхвърлил жалбата на Г. С. Г. от Д. против решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Д., с което са потвърдени две разпореждания под №г. и 20.12.2007 г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което е наредено същото лице като наследник на С. Г. Г. да възстанови съобразно своя дял част от пенсията за осигурителен стаж и възраст, недължимо получена от неговия наследодател за времето от 02.11.1999 г. до 31.03.2002 г. в размер на 412,35 лв. заедно с лихвата за забава. Против това решение на административния съд Г. С. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7432/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. К. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е обявена нищожност на отказа на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – С. област, изразен с писмо изх. №г., да изплати на касационния жалбоподател парична помощ по чл. 11, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Един от доводите в касационната жалба е, че с посоченото решение Административен съд – София област неправилно бил приел, че компетентният орган в случая е длъжностното лице по чл. 31, ал. 1 Наредбата за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване. Този довод прави касационната жалба допустима – за да обяви нищожност на отказа, изразен с посоченото по-горе писмо, административният съд е приел, че директорът на РУСО неправомерно ...