Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание на двадесет и девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10500/2008 Производство по чл. 251, ал. 4 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба вх. №г. на лечебното заведение (жалбоподател по делото) “Медицински център І – К.” Е., [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Е. Е., с която е направено искане за тълкуване на влязлото в сила решение №г. по настоящето адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. В Административнопроцесуалния кодекс не се съдържат разпоредби, които да регламентират института на тълкуването на съдебно решение, поради което и по силата на чл. 144 АПК следва да бъдат приложени правилата на идентичния институт в гражданското съдопроизводство (чл. 251 ГПК). По искането за тълкуване е постъпил отговор от директора на Районна здравноосигурителна каса – С. област, изготвен от негония процесуален представител по пълномощно – гл. юрисконсулт Д. Х., в който отговор се прави възражение, че “Р. … на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8268/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение с търговска регистрация “Диагностично-консултативен център-І Света К.” Е., [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Б. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С финансов протокол №г. е направена констатация, че лечебното заведение – касационен жалбоподател не разполага с функционираща и изправна медицинска апаратура и оборудване по пакет “Ф. терапия и рехабилитация” съгласно изискванията на стандарт “Ф. и рехабилитационна медицина – в частност липсвало задължителното оборудване “Приспособления за суспенсо и пулитерапия”. Жалбоподателят не е направил възражения по чл. 74, ал. 4 Закона за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7768/2008 Производство по по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК във връзка с чл. 60, ал. 6 ГПК и т. 1 от РшМС №г. (за разместване на почивни дни през 2008 г.) от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че със заповед №г., издадена на основание чл. 72, ал. 2 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл. 222, ал. 2 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България (Н. 2006) и ...