Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6479/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Благоевградският Административен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Р.-Б., с която е наложена финансова неустойка по т. 3.1., освен по отношение на ИЗ337; по т. 5.1.; т. 18.1; по т. 33.1; по т. 34.1 и по т. 37.1. от Медицински протокол №г. Отхвърлил е като неоснователна жалбата на МБАЛ”С. В.” [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р.-Б. в останалите й части. Срещу това решение са подаден касационни жалби от Директора на Регионална здравноосигурителна каса – [населено място] и от доктор И. С. Т. от [населено място], в качеството му на управител на Многопрофилна болница за активно лечение ”С. В.” Е. – [населено място]. С първата се атакува решение №393/08.02.2008г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. дело №72, по описа за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6097/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Д. Н. – И. като [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Р., [населено място]. Посочените пороци се свеждат до нарушения при прилагането на административнопроцесуални и съдопроизводствени правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9045/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с 118, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място] (РУСО), против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Бургас (А.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на А. е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на директора на РУСО, с което е оставено в сила Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване (ДОО) при РУСО. С последното от своя страна, е постановено събиране на сумите по съставения на А. К. Ж., в качеството и на едноличен търговец и осигуряващо лице с фирма [фирма], [населено място] (ЕТ), ревизионен акт за начет №г. в размер на 487,95 лв. общо главница и лихви, представляваща причинена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8497/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Върбинка В. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на Директора на РУ „СО” П.. С последното е оставена без уважение жалбата на С. против Разпореждане №г. на Ръководителя на отдел „Пенсионни осигуровки” (ПО) при РУ „СО” П., с което на основание чл. 70 а, ал. 4, чл. 99, ал. 1, т. 1 КСО и чл. 1, ал. 5 и ал. 7 НПОС се отказва изменение на личната й пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ). Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и да постанови друго, с което да реши спора по същество, като задължи административния орган да измени размера на отпуснатата й пенсия за ОСВ, като я изчисли в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Илиана Славовска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8762/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (Районно управление „Социално осигуряване (РУ „СО”) [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград, с което е отменено Решение №г. на Директора на РУ „СО” – Б., с което е потвърдено разпореждане №г. на Ръководителя на „ПО” при РУ „СО” Б. и е върната преписката на РУ „СО” Б. за ново произнасяне. Наведени са доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд. Ответникът, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В. административeн съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Илиана Славовска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11338/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Г. З. З., от [населено място] против решение от 24.03.2008г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната по жалбата страна, главният директор на Столично управление „Социално осигуряване счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. Предмет на контрол пред първоинстанционния съд е решение №г. на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване, с което е оставена без уважение жалбата на Г. З. З. срещу разпореждане №г. на ръководител „ПО” при ТП на НОИ. Пенсионните органи са поправили разпореждане №г. за преизчисляване на пенсията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6910/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Между страните няма спор по фактите – с писмо изх. №г. касационният жалбоподател е поканил д-р А. Т. от [населено място] да възстанови на Р. сумата от 275 лв., която представлява заплатени от НЗОК/Р. на изпълнители на С. средства по назначени от д-р Т. над определените й с индивидуалните регулативни стандарти лимити специализирани медицински дейности. Спорът между страните е правен – а) допустим ли е съдебен контрол за законосъобразност по реда на глава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7125/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Между страните няма спор по фактите – с уведомително писмо изх. №г. касационният жалбоподател е поканил лечебното заведение “Групова практика за специализирана извънболнична медицинска помощ по ортопедия и травматология”, регистрирано като търговско дружество с ограничена отговорност, да възстанови на Р. сумата от 514,78 лв., която представлява превишение на средствата за медико-диагностични дейности в резултат на назначени от трима (поименно посочени) лекари над определените на лечебното заведение с индивидуалните регулативни стандарти лимити за такива ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6174/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Бюро по труда [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], осми състав. Релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата Р. П. С. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отменил решението от 20.03.2007 г. на Директора на Дирекция „Бюро по труда [населено място] и е върнал преписката на същия административен орган за възстановяване на регистрацията на Р. П. С. от [населено място] като безработна за периода 12.02.2007 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11333/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на съдебно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Между страните няма спор по фактите. Д. А. Й. (с предишно фамилно име А.) от [населено място] е била на работа като учител във Ф. “Е.” – [населено място] за времето от 12.09.2002 г. до 30.06.2003 г., след това от 01.07.2003 г. до 23.09.2003 г. е получавала обезщетение за безработица в Дирекция “Бюро по труда “Р.”” – [населено място] и от 23.09.2003 г. до 07.09.2004 г. отново е била учител, но в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.