Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4403/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. С. от [населено място] срещу решението от 22.12.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Г” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Главен директор на Столично управление “Социално осигуряване моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 22.12.2007 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Г” състав е отхвърлил жалбата на И. С. С. от [населено място] срещу Решение №г. на Главния директор на Столично ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4115/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: на Директора на РУ ”Социално осигуряване [населено място] и на [фирма] /в ликвидация/, [населено място], Пловдивска област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І състав. В касационната жалба на Директора на РУ ”Социално осигуряване [населено място] са релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. В касационната жалба на Л. на [фирма] /в ликвидация/, [населено място], Пловдивска област като оплаквания се поддържат нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответниците В. С. З., М. Й. Б. и В. Й. Б. молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6091/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил изцяло мотивирано решение №г. на ръководителя на Районно управление „Социално осигуряване- П. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Върнал е административната преписка по заявление за пенсиониране вх.№г. на РУ”СО”-П. за ново произнасяне при съобразяване с дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] чрез пълномощник, с молба да бъде отменено като неправилно, постановено при допуснати процесуални нарушения, в нарушение на материалния закон и е необосновано. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт Т., която поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът Н. Д. Н., редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4392/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е касационна жалба на пълномощника на Едноличен търговец П. С. Д. с Фирма “Гедра – П. С.” [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], втори състав. Реливирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Директор на РУ ”Социално осигуряване [населено място] и заинтересованата страна Й. А. М. от [населено място] не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], втори състав е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец П. С. Д. срещу решение №г. на Директора ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3931/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ „Социално осигуряване [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Кюстендилски административен съд, втори състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът И. Г. М. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Кюстендилският административен съд е отменил решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване [населено място] и Разпореждания №№0-09-000-00-00015474 от 30.08.2007 г., 0-09-000-00-00015496 от 30.08.2007 г., 0-09-000-00-00015504 от 30.08.2007 г. и 0-09-000-00-00015510 от 30.08.2007 г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5263/2008 С решение от 15.02.2008 г. по адм. д. №г. Смолянският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на Пенсионното осигуряване, с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 3 Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Кодекса за социално осигуряване /КСО/ на Д. Д. К. от З. и същевременно е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на административния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е констатирал, че Д. Д. К. /ответник в това производство/ е сключил договор за пет години непрекъсната работа в рудниците ...