Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4487/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Ц. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] в частта, с която според касационния жалбоподател съдът не е приел, че доказаният от него осигурителен стаж е 19 години 3 месеца и 27 дни, а е приел, че този стаж е общо 17 години 8 месеца и 6 дни, т. е. в частта, с която е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна поради следните съображения: От данните по делото е видно, че със заявление вх. №г. касационният жалбоподател Х. Ц. П. е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. С разпореждане №г. му е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4530/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заявление вх. №г. касационният жалбоподател е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. С разпореждане №г. длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 КСО при Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] е отказало исканата пенсия. Отказът е мотивиран с обстоятелствата: а) “заявителят не отговаря на изискването за сбор от осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 1 – 3 Кодекса ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4491/2008 С решение от 13.02.2008 г. по адм. д. №г. Административният съд – С. област е отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – С. област и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, с което се отказва на Б. Г. М. от С. пенсия за осигурителен стаж и възраст и същевременно се връща преписката за ново разглеждане. Против това решение на административния съд Териториалното поделение на НОИ е подало касационната жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че Б. Г. М. /ответник в това производство/ има 7 години, 8 месеца и 1 дни осигурителен стаж от ІІ категория и понеже няма 15 години осигурителен стаж от същата категория, е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9935/2008 С решение от 19.06.2008 г. по адм. дело №г. Старозагорският административен съд е отхвърлил жалбата на Господин М. Т. от [населено място] против решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Стара З. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което лицето е задължено да възстанови полученото парично обезщетение за безработица за периода на обезщетението по чл. 255, ал. 1 КТ /01.08.2003 г. – 31.01.2004 г./ Против това решение на административния съд Господин М. Т. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от административния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3836/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, Гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за недопустимост на съдебния акт, респ. неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът П. Н. М. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Пернишкият окръжен съд, Гражданска колегия е отменил Решение №г. на Ръководителя на Териториално поделение на НОИ [населено място] в частта, с която пенсионната преписка е върната на длъжностното лице по пенсионно осигуряване за ново произнасяне с указания за преизчисляване на пенсията за ...