всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9577/2007 С решение от 03.08.2007 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – VІ отделение е отменил частично ал. 9 на чл. 8 от Инструкция №г. на управителя на Националния осигурителен институт като е заличена думата „основна и същевременно е отхвърлил в останалата част жалбата на Х. А. С. от Шумен. В против това решение на тричленния състав и двете страни са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав уважи касационната жалба на Националния осигурителен институт и остави без уважение касационната жалба на Х. А. С.. По касационната жалба на Х. А. С.: Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава от гледище на закона. Инструкция №г. на управителят на Националния осигурителен институт, която е предмет на жалбата е издадена на основание пар. 4 Заключителните разпоредби ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8505/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Добричкия окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът В. Н. И. от [населено място], Добричка област моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Добричкият окръжен съд, Административно отделение е отменил Решение №г. и потвърденото с него Разпореждане №241-3383/неправилно посочено в диспозитива Разпореждане №214-3383/ от 2.06.2006 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8579/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. М. А. от [населено място], Търговищка област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], Трети състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], Трети състав е отхвърлил жалбата на А. М. А. от [населено място], Търговищка област срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №[ЕГН] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9398/2007 С решение от 18.06.2007 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. П. П., едноличен търговец от Б. против решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при НАП – Б. и потвърдения с него ревизионен акт №г. на Териториалната дирекция на НАП – Б., с който е задължен да внесе за своя сметка 1 136,22 лв. осигурителни вноски и 235,08 лв. здравни вноски заедно с лихви за периодите от 21 май до 31 декември 2002 г. и от 01.03.2004 г. до 31.03.2005 г. и за сметка на наето лице 1 658,04 лв. осигурителни вноски, 295,20 лв. здравни вноски и 147,60 лв. ДЗПО ведно с лихви за периода от 01 юли до 31 декември 2004 г. Против това решение на окръжния съд Г. П. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8654/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., като е постановено връщане на преписката на длъжностното лице по пенсионно осигуряване за издаване на ново разпореждане при спазване на дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Посочените пороци на съдебното решение въвеждат касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на чл. 1, ал. 5 НПОС (Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж). Ответникът С. И. Н. от [населено място], обл. П., е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8656/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] в частта, с която е обявен за нищожен отказът на Директора на РУСО, [населено място], обективиран в писмо изх. №г. и е постановено изпращане на преписката на длъжностното лице при РУСО, [населено място], на което е възложено ръководството по изплащането на обезщетенията. Посочените пороци на съдебното решение въвеждат касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на пар. 22е, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на КСО, чл. 31, ал. 2 Наредбата за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване (НИИПОПДОО) и пар. 2, ал. 1 от преходните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9352/2007 С решение от 06.08.2007 г. по адм. д. №г. Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на Е. Н. Х. от К. против решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението при НАП – Б. – Б. и потвърдения с него акт №г. на Териториалната дирекция на НАП – Б., с който му се отказва възстановяване на внесени осигурителни вноски за месеците от май до август 2006 г. Против това решение на административния съд Е. Н. Х. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от административния съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8645/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Плевенският административен съд е отменил решение №г. на касационния жалбоподател и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Осигуряване за безработица при РУСО – [населено място], с което е разпоредено В. Н. Г. да възстанови недобросъвестно получено според административните органи парично обезщетение за безработица за времето от 09.11.2004 г. до 08.11.2005 г. ведно със законната лихва. За да постанови този резултат административният съд е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8583/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка Н. Г. А. срещу отказа да й бъде отпусната лична пенсия за ранно пенсиониране при условията на пар. 4, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО). За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че с констативен протокол от 26.01.2006 г. било установено, че не е налице достатъчно информация за това какви длъжности е изпълнявала жалбоподателката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10158/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Т. С. в качеството й на [фирма] [населено място] против решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряванегр. Б., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола поразходите на ДОО при РУСО Б.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с оплакване за неправилност и необоснованост, а също, постановено при нарушение на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представляват от адв. Е., който моля да бъде уважена касационната жалба и отменено атакуваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Установено е от съда, че касаторката по никакъв начин не е декларирала и не е заявила прекратяване на трудовата си дейност като едноличен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form