всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8771/2007 С решение от 27.06.2007 г. по адм. д. №г. Хасковският окръжен съд е отменил решения №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Х. и потвърдените с тях две разпореждания под №г. и от 12.07.2005 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване и същевременно е върнал преписката за ново разглеждане. С първото разпореждане пенсионният орган като е отменил свое влязло в сила разпореждане от 22.05.2002 г., е отказал да отпусне на Т. И. Т. от Д. пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. С второто разпореждане на пенсионния орган лицето е задължено да възстанови неоснователно получена пенсия в размер на 6 147,12 лв. за времето от 29.10.2001 г. до 30.06.2005 г. и лихва за забавата в размер на 2 142,15 лв. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10184/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 27.06.2007 г., постановено по адм. д. №г. Софийски окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Н. Я. от [населено място], обл. Софийска против решение №г. на директора на ТПСО-С., с което е оставено в сила разпореждане №г. на ТП”Социално осигуряване-С., като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. Н. Я. с молба да бъде отменено като постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, административният орган не е изяснил всички факти и обстоятелства за категорията труд, положена от него като шофьор. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът – директорът на ТП”Социално осигуряване-С., редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд за правилно. При постановяването му е преценен доказателствения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10160/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Администратинопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 12.07.2007 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, Административно отделение, е отхвърлил жалбата на С. Н. М. от [населено място] срещу Експертно решение №г. от заседание 049 на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) като неоснователна и недоказана. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба С. Н. М. с оплакване, че е неправилно и незаконосъобразно. Счита решението за постановено, без да бъдат обсъдени възраженията му по отношение отменените болнични листи. Моли да бъде постановено решение по същество. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на СГС за правилно. При постановяването му е преценен доказателствения материал по делото, като е установена фактическата обстановка, свързана с издаване на решение №г. на НЕЛК. Върховният административен съд прецени събраните по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8567/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Столично управление „Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на Главния директор на С. и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на дадените от съда задължителни указания. Посочените пороци на съдебното решение въвеждат като касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК нарушение на материалноправната норма на чл. 104, ал. 3 КСО. Ответникът К. Д. И. от [населено място] е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмено възражение и писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7685/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], подадена чрез упълномощения юрисконсулт И. М. С., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради противоречие на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 АПК. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от заинтересованата страна по първоинстанционното дело [фирма], [населено място], с управител К. Х. Х., представляван от пълномощника си адвокат О. С. от АК-В., с оплаквания за неправилност и искане за отмяната му с присъждане на направените и за двете инстанции разноски – държавни такси и адвокатски хонорар. Ответниците по касационните жалби И. П. К., М. Г. К. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7591/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], подадена чрез пълномощника адвокат Т. Ш., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “Осигурителни вноски и краткосрочно осигуряване при РУСО П.. В касационната жалба са релевират оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт. Ответникът – директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], представляван в съдебно заседание от упълномощения юрисконсулт Т., оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Върховният административен съд-шесто отделение, за да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11314/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. И. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател е бил кадрови военнослужещ. Със заповед №г. министърът на отбраната е прекратил договора му за кадрова военна служба. К. И. К. е оспорил законосъобразността на тази заповед (жалба вх. №г.), но едновременно с това е подал и заявление вх. №г., с което е поискал да му бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 69, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4203/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на П. Д. К. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 2 ЗМВР служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят твърди, че атакуваната заповед е неправилна поради нарушение на материалния закон и иска нейната отмяна. Ответникът министърът на вътрешните работи оспорва жалбата, чрез процесуалния представител. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК намира същата за допустима. След като обсъди доводите на жалбоподателя и приложените по делото доказателствата, съдът установи следната фактическа обстановка: Жалбоподателят е работил като началник на група във Второ Районно полицейско управление В. към Столична дирекция “Областна дирекция “Полиция” В. при НС”Полиция”-МВР. По предложение на директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7254/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на А. А. Русалиев от [населено място] против решение №г. на директора на РУСО-гр. Б., с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване по пенсионна преписка №[ЕГН], като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. А. Русалиев с молба да бъде отменено и му бъде изплатена редовна пенсия, тъй като не може да издължи сумите, за които му е съставен ревизионен акт. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. По делото е установено, че на основание чл. 68, ал. 4 КСО на жалбоподателя е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 04.05.2006 г., както и че той е работил след 01.01.2000 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8561/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Между страните няма спор по фактите, а и те са правилно установени от административния съд. Спорен между страните е единствено отговорът на правния въпрос на коя дата е влязло в сила експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), препис от което е бил изпратен на освидетелстваното лице В. Б. П. с препоръчана пощенска пратка, доставена на адреса в Б. и предадена на негов квартирант на 14.12.2006 г. Отговорът на този въпрос ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form