всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10154/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Кърджалийският административен съд е отхвърлил жалбата на Р. А. Х. от [населено място], обл. К. срещу решение №г. на директора на РУ”СО”-К., с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по “Пенсионно осигуряване в РУ”СО”-К.. Осъдил е Р. А. Х. от [населено място] да заплати на РУ”СО”-К. юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Р. А. Х. с молба да бъде отменено като незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представлява, получено е писмено становище от пълномощника на касационния жалбоподател. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна, не са налице касационни основания по чл. 209 за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10155/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд-Перник е отменил заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място], с която на [фирма], представлявано от д-р А. С. е определена санкция финансова неустойка в размер на 450 лв. Осъдил е Р.-П. да заплати на [фирма] [населено място] разноски по делото в размер на 100 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р. [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно и необосновано. Счита, че правилно е приложил санкцията, като основава своето решение на констатациите във финансовия протокол и мотивите на Арбитражната комисия. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което бъде отхвърлена подадената жалба от [фирма] [населено място]. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8353/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд- [населено място], ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата Л. Г. Я. от [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд- [населено място], ІІІ състав е отменил Решение №г. Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №330 от 3.04.2007 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица. Постановеното решение е правилно. По първоначалното дело е било безспорно установено, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7695/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Габровския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Д. Г. Д. от [населено място], Г. област моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Габровският окръжен съд е отменил Решение №г. на Директора на ТП на НОИ, РУСО – Г. и потвърденият с него отказ, обективиран в Разпореждане №[ЕГН] от 4.12.2006 г. за отпускане на Д. Г. Д. от [населено място] на лична пенсия за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10156/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 26 юни 2007 г., постановено по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място], с която на [фирма] [населено място] е наложена финансова неустойка в размер на 7 744,65 лв. по финансов протокол №г. Осъдил е Р. [населено място] да заплати на [фирма]-К. сумата 1050 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р.-К. с оплакване за незаконосъобразност и необоснованост. Счита същото постановено в противоречие с материалния закон, тъй като безспорно били установени от финансовите инспектори на Р. превишаване на възложените регулативни стандарти за специализирана медицинска помощ от страна на медицинския център. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което бъде оставена в сила оспорената заповед на директора на Р.-К.. В съдебно заседание страните, редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8773/2007 С решение от 23.07.2007 г. по адм. д. №г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Х. М. от Х. против решение №г. на главния директор на РУ “Социално осигуряване Х. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване, с което е извършено деноминиране на осигурителния доход при изчисляване пенсията за осигурителен стаж и възраст на същата, отпусната от 01.10.2005 г. Против това решение на окръжния съд Д. Х. М. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касаторката, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10044/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар.4, ал. 1 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Пловдивски административен съд е отменил решение №г. на директора на РУСО П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “Пенсии” при РУСО П., с което на П. П. К. от [населено място] е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар.4, ал. 1 ПЗР КСО. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” П. с молба да бъде отменено като неправилно, необосновано и противоречащо на материалния закон. Счита, че решението на съда е обосновано със свидетелски показания, което намира за недопустимо. Твърди, че не е достатъчно внасянето от страна на осигурителя на осигурителни вноски за втора категория труд, в компетентността на пенсионния орган е да определи от коя категория е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10217/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен съдебен състав на ІV отделение, с което е отхвърлено оспорването по жалба на дружеството за частична отмяна на разпоредбата на чл. 1, ал. 2 Наредбата за елементите на възнаграждението и за доходите, върху които се правят осигурителни вноски, приета с ПМС №г.(обн., ДВ, бр. 6/21.01.2000 г., в сила от 01.01.2000 г.). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, което се извежда от обстоятелствената част на жалбата. Касаторът изразява несъгласие с изводите на първоинстанционния съд, че чл. 40, ал. 4 Кодекса за социално осигуряване (КСО) е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7560/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. М. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на В. М. С. от [населено място] срещу Разпореждане №г. на Ръководителя на “Пенсионно осигуряване при РУ “Социално осигуряване [населено място]. Правилно и въз основа на доказателствата по делото съдът е приел, че атакувания административен акт е издаден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7169/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ”СО”-Б., както и разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО на РУ”СО”-Б. в частта относно сумата 277,20 лв., от които 165 лв. главница и 112,20 лв. лихва, представляващи начислени и изтеглени от жалбоподателя месечни помощи за деца. Отхвърлил е жалбата на [фирма] [населено място], представлявано от Женя Г. М. срещу решение №г. на директора на РУ”СО”-Б., както и разпореждане №811/14.09.2006 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО на РУ”СО”-Б. в останалата част. Осъдил е [фирма] [населено място], представлявано от Женя Г. М., да заплати на РУ”СО”-Б. сумата 278 лв. юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение са подадени две касационни жалби: от [фирма] [населено място] и от директора на РУ”СО” [населено място]. Считат постановеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form