Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. К. К. от П., срещу решение №г, постановено по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на РУ ”Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при същото РУ “СО”, с което му е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ) на основание пар. 4, ал. 3 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО). Касаторът поддържа, че първоинстанцинното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 209, т. 3 АПК. Настоява решението да се отмени и делото да се реши по същество, като жалбата му против ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9983/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ФОНДАЦИЯ ЗАдв ГРИЖИ В ОБЩНОСТТА “ДИВА”, [населено място], подадена от пълномощника адвокат Бисера П., против решение №г, постановено по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на РУ ”Социално осигуряване, [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрол по приходи и разходи при същото РУСО, установяващо дължими осигурителни вноски по приходите и разходите на ДОО и приходите на НЗОК за периода 2001 – 2004 година. Касаторът поддържа, че първоинстанцинното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10608/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодес/АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Т. от Б., против решението от 11.07.2006 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване М., с което са потвърдени разпореждания №г. издадени от осигурителен орган при РУ ”СО” М.. Основното оплакване на жалбоподателката за неправилност на поистановения съдебен акт е поради нарушение на материалния закон, допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила- липса на мотиви, необсъждане на събраните по преписката доказателства, неуважаване на нейни искания за събиране на относими към административноправния спор доказателства и необоснованост. Сочи, че неправилно е прието от фактическа и правна страна, че директорът на РУ”СО” е изпълнил дадените със съдебното решение на МОС от 17.06.2004 г. по адм. д. №г. указания, тъй като отново сумата от 964 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3529/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националния осигурителен институт (НОИ), подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт М. П. Г., срещу решението от 07.02.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ-А отд. Касационната жалба е подадена от административен орган, чийто акт е бил оспорен пред Софийския градски съд и отменен от този съд, но не е бил вписан в списъка на лицата за призоваване и не е бил призоваван по делото. Според чл. 210, ал. 2 АПК, лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали по делото. По аргумент на по-силното основание касационната жалба на управителя на НОИ е допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество тази жалба е основателна. От ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11377/2006 Производство по чл. 202 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Д. В. от С. срещу решението от 20.07.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на гл. директор на СУ “Социално осигуряване, с което е отхвърлена жалбата на лицето против разпореждане №г. Касаторът развива съображения за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон. Счита, че съдът е следвало да се произнесе с решението си относно отговорността на административния орган за грешно подадения стаж по категории, като го задължи да изплати разликата в пенсията на пенсионера. Сочи също така, че незаконосъобразно осигурителният орган не е зачел трудовият му стаж, положен за периода 17.05.1961 г.- 01.05.82 г. /2020 години 11 месеца 18 дни/ в стъкларското предприятие [фирма] за труд от втора категория на основание т. 66и от ПКТП/отм./. Ответната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3368/2007 Производство по по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. От данните по делото е видно, че с експертно решение №г. Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) – [населено място] е признала 95 % трайно намалена работоспособност без чужда помощ на М. Л. К. от [населено място], ЕГН [ЕГН], причинена от преживян остър мозъчно съдов инцидент, довел до изразени координационни нарушения. ТЕЛК е определила заболяването като такова по част VІІ, т. 4.11.3 Наредбата за експертиза на работоспособността (Н.), приета с ПМС №г. (обн., ДВ, бр. 61/25.07.2000 г., впоследствие отменена с пар. 3 на ПМС №г., обн., бр. 47 от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11106/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ „Социално осигуряване Л., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е отхвърлена жалбата на Н. Д. Н. от [населено място], Л. област, против разпореждане №г. на ръководителя на „ПО” при РУ “СО” Л.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът настоява за отмяна на първоинстанционния съдебен акт и отхвърляне на жалбата на Н. Н.. Ответникът – Н. Д. Н. от [населено място], Л. област, оспорва жалбата като неоснователна. В подробна писмена защита излага съображения за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2635/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Т. И. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Между страните не се спори по релевантните факти: 1. Б. Н. Г. е била назначена на длъжност “учител по френски език” в СОУ “Г. М.”, [населено място], със срочен трудов договор за времето от 02.09.2002 г. до 01.09.2003 г., вкл.; 2. при прекратяването на договора Б. Н. Г. е вече с напреднала бременност (термин 17.10.2003 г.), а на 02.09.2003 г. е 45-ия ден преди раждането; 3. от 02.09.2003 г. до 13.10.2003 г. Б. Н. Г. е регистрирана ...