всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2240/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Перник е: 1) отхвърлил жалбата на В. С. против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София град, с което е отхвърлена жалбата против разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (държавното обществено осигуряване) в ТП на НОИ – София-град; 2) осъдил В. С. да заплати на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София-град съдебни разноски в размер на 100 лева (за юрисконсултско възнаграждение). Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба В. С. от гр. Перник, действаща чрез процесуалния представител адвокат П.. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 810/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Бургас е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ – Бургас и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Бургас; 2) върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявление вх.№гурителен институт чрез ТП на НОИ – Бургас да заплати на Т. С., ЕГН [ЕГН], от гр. Бургас, [улица], направените по делото разноски в размер на 1010 лева. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Исканията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 799/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Д. К. и А. К., чрез адв. П. М., против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на касаторите срещу Експертно решение №г. на Специализиран състав на НЕЛК по сърдечно – съдови заболявания, с което е потвърдено ЕР №г. на ТЕЛК и не е приета причинна връзка трудова злополука. В касационната жалба се правят оплаквания за недопустимост на съдебното решение като постановено в нарушение на КЗПЧОС, в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на материалния закон неправилност поради незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да се обезсили като нищожно или се отмени като незаконосъобразно. Претендира съдебно-деловодни разноски. Ответникът- Националната експертна лекарска комисия, не прилага писмено становище по жалбата и не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 1091/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Л. от гр. София, чрез адв. Т. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-град, с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване в същото ТП на НОИ. Изложените възражения са за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се зачете като осигурителен стаж за пенсия от първа категория труд, времето на целия период на обучението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3017/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Враца е: 1) отхвърлил жалбата на Х. Х. от гр. Враца против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Враца, с което е оставена без уважение жалбата му против разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Враца; 2) осъдил Х. Х. да заплати на ТП на НОИ – Враца юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба от Х. Х. от гр. Враца, действащ чрез процесуалния представител адвокат В.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, касаторът претендира решението на първоинстанционния съд да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2497/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил по жалба на Я. Я. от гр. Сопот решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив, с която е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководител „ПО“ (пенсионно осигуряване) при ТП на НОИ – Пловдив, в частта относно отказ да бъде признат общ осигурителен стаж в размер на 34 години, 7 месеца и 30 дни при отпусната му лична пенсия за ОСВ (осигурителен стаж и възраст); 2) върнал преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ – Пловдив за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст вх. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1183/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Варна е: 1) отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение (ТП) на Националния осигурителен институт (НОИ) – Варна, с което е отхвърлена жалбата на М. И., [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], [адрес], срещу разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионен отдел“ при ТП на НОИ – Варна, с което, считано от 02.03.2019 г., на основание чл. 96, ал. 1, т. 4 КСО е прекратена получаваната от него лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване; 2) изпратил преписката на ръководителя на „Пенсионен отдел“ при ТП на НОИ – Варна за ново произнасяне съобразно указанията по прилагането на закона, дадени в съдебното решение; 3) осъдил ТП на НОИ – Варна да заплати на М. И. разноски по делото в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 1667/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на М. Д. от гр. София, чрез адв. Л. и адв. В., и от директора на ТП на НОИ – София град, чрез юрк. Д. Я., подадени срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С решението е отменено по жалба на Д. С. решение №г. на директора на ТП на НОИ София-град, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при същото ТП на НОИ, за приемане на злополуката с М. Д. на 17.01.2019 г., за трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 2, т. 1 КСО. В касационната жалба на М. Д. се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за двете инстанции. В касационната жалба на директора на ТП на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 765/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Й. от гр. Перник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата и против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Перник. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствение правила, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Перник, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна с правен интерес по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 2717/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Хасково против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – д-р Г. Б., д-р В. К., д-р П. Г. и д-р Е. С.-И. чрез адв. Ч. изразяват становище за неоснователност на същата. Претендират разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form