Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 3822/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. З., чрез пълномощник адвокат З. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Монтана. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи първоначалната жалба. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по жалбата Директорът на ТП на НОИ гр. Монтана не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил фактите по делото и е направил изводи в съответствие с установената фактическа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Александър Митрев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3232/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. К. от гр. Пловдив против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №година. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив в писмено становище по делото счита касационната жалба за неоснователна, а решението на административния съд за правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3229/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. с ЕГН: [ЕГН], подадена от пълномощника адв. М., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Бургас, в частите му, с които съдът е: 1) отменил по оспорването на „СЕ БОРДНЕТЦЕ – БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Карнобат, ул. „Индустриална №г. от НЕЛК, специализиран състав, с което е потвърдено експертно решение №г. на ТЕЛК към МБАЛ „Христо Ботев АД, гр. Враца и болнични листове №гр. Враца; 2) наредил връщане на преписката на ответния орган за ново разглеждане в 15-дневен срок от датата на влизане в сила на решението по спора, предвид върнатото по-рано МЕД на пострадалата. По съображения, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за обжалване по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3902/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ Пазарджик, подадена чрез главен юрисконсулт Л. Б. против решение №г. по адм. дело 927/2020г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ Пазарджик и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в ТП на НОИ Пазарджик, с което е разпоредено на М. Ж. да внесе по ревизионен акт за начет №г. сумата от 1607,12 лв. и лихви за просрочие в размер на 174,83 лв., и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в касационната жалба се иска отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответницата- М. Й. чрез пълномощника си адвокат С. В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 1947/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ София област против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област. В касационната жалба се излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в жалбата се иска отмяна на същото и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът – П. И. от гр. Етрополе, чрез адвокат Г. Ц. с писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото и при извършената служебна проверка на обжалваното решение на основание чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е допустима като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3372/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. С. с постоянен адрес: [населено място], [улица], чрез процесуален представител адв. А. Ч., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г., издадено от директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София град и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София-град. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал, довело до неправилно приложение на нормите чл. 114, ал. 2, т. 2 КСО, във вр. с чл. 10, ал. 1 КСО и пар. 1, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3272/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. В., чрез процесуален представител адв. Р. Ц. – БАК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Бургас и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Бургас. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал, довело до неправилно приложение на нормите на чл. 101 КСО, във вр. чл. 68, ал. 3 КСО и чл. 84 КСО са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 3010/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТП на НОИ гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, с коeто е отменено Решение №г., издадено За директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване /“ПО“/ при същата администрация, с което е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст поради това, че не са изпълнени условията на чл. 69б ал. 1 и ал. 2 КСО, а преписката е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване при ТП на НОИ – гр. Пловдив, за ново произнасяне по заявление за изменение на отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст – с вх. №г. по описа на ТП на НОИ гр. Пловдив, при съблюдаване на дадените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Александър Митрев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2889/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Професионална гимназия по облекло и текстил “Христо Бояджиев, с [ЕИК], с адрес гр. Плевен, ул. “Димитър Константинов №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Плевен, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Плевен, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководител на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – Плевен. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост- касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че неправилно изплатените суми са установени с ревизионен акт за начет, както и че е изтекла давността за установяване на процесните задължения. По изложените подробно доводи и тези в съдебно заседание се иска отмяна на решението и връщане преписката на административния орган. Претендират се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 428/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Г. от гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия – Специализиран състав по неврологични и УНГ болести. Изложените подробни доводи са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на административнопроцесуални и материалноправни норми, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, гр. София, не е взел становище. Ответниците ТЕЛК – I състав при „І-ва МБАЛ – София“ ЕАД, ТП на НОИ София – град, Регионална дирекция за социално подпомагане-София – град и Агенция за хора с увреждания, гр. София, не са взели становища. Присъединена за разглеждане в настоящето производство е частната жалба на Л. Г. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

<<< 1…209 210211212 213…932 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.