Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6424/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба С. А. Робето – директор на ТП на НОИ [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – С.. С посоченото решение съдът е отменил издаденото от касатора решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел „К.” за събиране на сума по ревизионен акт за начет в общ размер 113,86 лв., от които 95,86 лв. главница и 18,00 лв. лихва. Осъдил е ТП на НОИ – [населено място] да заплати на [фирма], със седалище [населено място], направените по делото разноски в общ размер 450 лв. Исканията са за отмяна на съдебния акт поради неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5409/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът С. П. К. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат К., поддържа становище за законосъобразност на оспорения съдебен акт и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място] е отменил решение №г. на Директора Териториално поделение на НОИ – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН] ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6429/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че, с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд е отменено решение №г. на Директора на териториално поделение на НОИ- [населено място] и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН]/ ПР 1384/20.09.2012 г. на Ръководителя на “Пенсионно осигуряване, в частта за началната дата на отпускане на П. Г. Г. от [населено място] на лична пенсия за инвалидност въз основа на експертно решение №0217 от заседание №054 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6439/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ- К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на съдебно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУСО К. за внасяне на сумата 677.12 лв. главница и 478.24 лв. лихва, представляваща недобросъвестно получено обезщетение за бременност и раждане за периода 02.09.2009 г. до 14.01.2010 г. включително. За да издаде обжалвания административен акт административният орган е приел, че Д. И. Ц. е упражнявала дейност като самоосигуряващо се лице-тютюнопроизводител, с посочен вид на осигуряване за общо заболяване и майчинство. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5571/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Б. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], първо отделение, ХVІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – Директор на Териториално поделение на НОИ [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 – дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], първо отделение, ХVІІІ състав е отхвърлил жалбата на В. Б. И. от [населено място] против решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ ...