Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12460/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 118 КСО. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Я. А. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], VІІІ състав. Касаторката твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и поради необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като бъде отменен оспореният административен акт. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], оспорва жалбата по съображения, изложени в писмен отговор, и моли решението – предмет на съдебен контрол, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 13082/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столично управление “Социално осигуряване (С.), подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Т. К. Радуцов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Върху касационната жалба не е поставен щемпел с входящ номер и дата, на която тя е постъпила в Административен съд – София град, поради което настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, приема, че тя е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. І. С посоченото решение Административен съд – София град е отменил по жалба на Д. Д. С. от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12547/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. К. К. от [населено място], [община], Б. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Касационният жалбоподател К. К. К. е подал заявление вх. №г., с което е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО). 2. С разпореждане от 24.01.2013 г. длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при Районно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12531/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Н. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена по пощата в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Д-р Димилен В. В. от А. на 13.11.2007 г. изпраща в Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] бързо известие по чл. 61 Кодекса за социално осигуряване (КСО), с което съобщава, че през м. юни в клиниката по професионални заболявания при лечебното заведение ВМИ “Св. Г.”, [населено място], при жалбоподателката Т. Н. Б. е уточнена диагнозата “Полиневропатия вегетатива ІІ ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12800/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С. А. от [населено място] дол, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Й. Б. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Със заповед №г. зам. изпълнителният директор на [фирма], [населено място], на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 Кодекса на труда е прекратил трудовото правоотношение на касационния жалбоподател А. С. А. за длъжността миньор, той и доброволен минен спасител в подземен рудник “Ив. Р.”, считано от същата дата – 30.12.2008 г., ...