Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12828/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Смолян е: 1) отхвърлил оспорването с жалбата на Ф. К. А. от [населено място] на решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) [населено място]; 2) осъдил Ф. К. А. от [населено място] да заплати на Районно управление „Социално осигуряване [населено място] направените разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Така постановеното решение е атакувано с обща касационна жалба А. Кимал А. от [населено място] и Ф. К. А. от [населено място]. Касаторите твърдят, че съдът е издал решението си в нарушение на чл. 168, ал. 2 АПК, поради което искат отмяната на оспорения съдебен акт и на потвърденото с него решение на директора на РУСО – С.. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12549/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Благоевград е: 1) отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Б., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя по контрола на разходите на ДОО при Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Б.: 2) разпоредил връщане на делото като преписка на директора на ТП на НОИ – Б. за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени със съдебното решение (в мотивите му). Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Б.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12498/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд София – град е: 1) отхвърлил направеното с жалбата В. А. Ц. оспорване против Решение №г. на ръководителя на Столично управление „Социално осигуряване (С.) при НОИ, с което е отменено Разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО за признаване на злополука за трудова такава; 2) осъдил В. А. Ц. от [населено място] да заплати на Столично управление „Социално осигуряване при НОИ юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба В. А. Ц. от [населено място]. Касаторът и повереникът му адвокат И. (в съдебно заседание и в писмени бележки) навеждат доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13917/2013 Производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на “НОИ”/РУ”СО” [населено място] против решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на [фирма] [населено място] решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – П. и потвърденото с него разпореждане №г. издадено от ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУ “СО” П. с което на [фирма] е разпоредено да внесе сумата от 2884 лева, от които 1895.97 лева главница и 988.35 лихви по ревизионен акт за начет с вх. №г. издаден от финансови ревизори в РУ “СО” П.. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12484/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от адв. М., който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответната страна – директорът на СУ „Социално осигуряване не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12385/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на О. Я. А., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Директорът на ТП на НОИ, [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на О. Я. А., от [населено място], срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ, [населено място], с което е потвърдено разпореждане №1 от 08.01.2013 г. на органа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12372/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. К. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против мотивирано решение №г. на Директора на РУСО – П.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила и на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неправилност на обжалваното съдебно решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12698/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът – директорът на СУ „Социално осигуряване, чрез депозирано до съда писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14338/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. С. С., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.1, т. 3 ДР Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по касационната жалба страна – директорът на Столично управление „Социално осигуряване счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че не са налице данни, установяващи внасяне в дължимия размер на осигурителни вноски за риска общо заболяване и майчинство, във връзка с което обосновано и законосъобразно административният съд е приел, че жалбоподателката няма качество на осигурено лице за процесните рискове. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12702/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ц. Г. А. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването й срещу решение №г. на управителя на Националния осигурителен институт. Излага доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен в нарушение на материалния закон. Касационната жалбоподателка поддържа, че датата на отпускане на пенсията поради инвалидност следва да бъде датата на подаване на заявлението за това в компетентната гръцка институция – 7.09.2010 г., а не датата, определена ТЕЛК като дата на инвалидизиране, а изводът на съда в тази насока е неправилен. Твърди, че правото на обезщетение се подчинява на действащото право на държавата – членка, в която е подадено заявлението, поради което при липса на противоречие в законодателството по отношение датата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Анелия Ананиева

<<< 1…462 463464465 466…934 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.