Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 331/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], представлявано от управител В. Х. против решение №г. на директора на РУСО-Я., с което се потвърждава разпореждане №г. на началник отдел К. при РУСО-Я.. Осъдил е [фирма] [населено място], представлявано от управител В. Х. да заплати на РУСО-Я. разноски по делото в размер на 150 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управител В. Х. с оплакване, че е неправилно. Съдът не бил обсъдил възражението, че дружеството не е получател на изплатените парични обезщетения, а на основание чл. 23 НИИПОПДОО сумите се изплащат от съответното ТП на НОИ пряко по банкова сметка на правоимащите лица. Липсата на пасивна материална правосубектност води до незаконосъобразност на акта. Излагат се твърдения за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1772/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на С. Г. Д. срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – В., с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване в РУСО [населено място], постановено по протокол №г., с което на основание чл. 97 КСО са възобновени получаваните от С. Г. Д. лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и добавка по чл. 84 КСО и двете, считано от 01.09.2001 г., като е постановено изплащането им за времето след 01.01.2008 г. Срещу това решение чрез адв. Й. е подадена касационна жалба С. Г. Д. с оплакване, че е постановено в нарушение на чл. 51 Конституцията на РБългария, нарушено е правото на пенсия на жалбоподателката. Релевира се и възражение за допуснати от съда ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 16395/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. С касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ – [населено място] при ЦУ на НАП, се обжалва решението в частта, с която съдът е отменил ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], офис Х., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението на бъде отменено в обжалваната от него част и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против ревизионния ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2580/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Ямболският административен съд е отхвърлил жалбата на З. С. Х. от [населено място] против Решение №г. на директора на РУСО [населено място], с което е оставена без уважение жалбата й против разпореждане №г. на началник отдел К. при РУСО [населено място]. Осъдил е З. С. Х. да заплати на РУСО [населено място] разноски по делото в размер на 150 лева. Срещу това решение е подадена касационна жалба З. С. Х. с оплакване, че е неправилно. Счита за неприложим в случая редът по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО за събиране на неоснователни плащания, а специалния по чл. 54ж от КСО, от което произтичала нищожността на издаденото разпореждане. Развиват се съображения за правните последици от липсата на вписване на договора за управление на [фирма] в търговския регистър. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3296/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], втори състав. Релевирани са оплаквания за частична недопустимост на съдебния акт, нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – П. Б. М., от [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – [населено място], втори състав е отменил Решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №[ЕГН] от 29.06.2011 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2053/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], с което е оставена без уважение депозирана жалба на З. К. А. вх.№г., подадена срещу разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване. Осъдил е Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] да заплати на З. К. А. 320 лева разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Районно управление „Социално осигуряване /РУСО/ – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, което съставлява касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против административните актове. В съдебно заседание ...