всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2997/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Р. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Р.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно тълкуване и прилагане на материалноправната норма на чл. 53, ал. 4 КСО във връзка с Наредба №г. за организацията и дейността на детските ясли като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5114/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отменил по жалба на [фирма] [населено място] решение №г. на ръководителя на Столично управление “Социално осигуряване и разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО. Върнал е делото като преписка на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при СУ”СО” за ново произнасяне, съобразно дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Осъдил е СУ”СО” на основание чл. 143, ал. 1 АПК да заплати на [фирма] [населено място] разноски по делото в размер на 500 лв., представляващи платено адвокатско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от гл. директор на Столично управление “Социално осигуряване с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Възразява срещу становището на съда, че липсва връзка между настъпилото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2049/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адинистративнопроцесуалния кодекс. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил по направено искане от Т. Г. У. от [населено място] К. №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърдения с него отказ изх.№г. за заверка на осигурителна книжка на Т. Г. У. за периодите 2000 г., 2001 г., 2003 г. и 2004 г. в качеството й на самоосигуряващо се лице като едноличен търговец. Изпратил е преписката на длъжностното лице при ТП на НОИ – Р. с правомощията по чл. 7, ал. 4 Наредба за общественото осигуряване на самоосигуряващите се лица, българските граждани на работа в чужбина и морски лица (НООСЛБГРЧМЛ) за решаване на въпроса по същество по подадената Т. Г. У. от [населено място] молба вх.№г. за заверка на осигурителна книжка на Т. Г. У. за периодите 2000 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4093/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Хасково е: 1) отхвърлил жалбата на З. Т. Вареньов от [населено място] против Решение №г. на Директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – Х., с което е отхвърлена жалбата му против Разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при РУСО – Х.; 2) осъдил З. Т. Вареньов от [населено място] да заплати на Районно управление „Социално осигуряване – Х., направените по делото разноски в размер на 150 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба З. Т. Вареньов от [населено място], действащ чрез пълномощника си адв. Т. Т.. Процесуалният представител на касатора навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4944/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Враца е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел „ПО” („Пенсионно осигуряване), с което на Н. Г. Н. от [населено място] е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО; 2) осъдил ТП на НОИ (РУСО) – В. да заплати на Н. Г. Н. разноски по делото в размер на 450 лв.; 3) разпоредил изпращане на преписката на административния орган да се произнесе по заявлението на Н. с вх. №г. с административен акт, съобразно дадените от съда (в мотивите му) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2048/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно –процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. К. К. от [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град. Касаторът моли решението да се отмени като неправилно и да бъде постановено друго, с което да се уважи предявеният от него иск за установяване на съществуване на осигурително правоотношение между него и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието за периода от 28.09.2003 г. до 28.09.2005 г. Доводи в подкрепа на искането са наведени и от касаторовият повереник адв. Ц. в проведеното съдебно заседание. Ответниците по касация не изразяват становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 4725/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районното управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – С., с което е отменено решение №год. на директора на РУСО – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на Й. В. Й. от [населено място] против отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, обективиран в разпореждане №год. на ръководител “Пенсионно осигуряване при РУСО – [населено място] и преписката е върната за ново произнасяне с дадени в решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3982/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Б. М. Н. и Е. К. Н., и двамата от с.”М.”, ул.”5-та №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на касаторите срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., издадено от длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО в ТП на НОИ [населено място], с което не се приема за трудова злополуката, станала с К. З. Н. на 22.06.2010 година. Оплакванията на касаторите са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1781/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Благоевград е: 1) отменил Решение №г. на Директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Б., и потвърденото с него Разпореждане №г. на Началник отдел „К.” при ТП на НОИ – Б. в частта, с която е наредено Г. П. Торимацев да възстанови недобросъвестно полученото обезщетение за периода от 02.02.2009 г. до 09.02.2009 г., в размер на 131.10 лв. главница и 60.32 лв. лихва; 2) отхвърлил жалбата на Г. П. Торимацев с адрес [населено място], [улица], против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Б., и потвърденото с него Разпореждане №ПОВН-187 от 30.05.2011 г. на Началник отдел „К.” при ТП на НОИ – Б. в частта, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 859/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – С.. С посоченото решение съдът е: 1) отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при същото РУСО, с което на основание чл. 54г, ал. 4 КСО е спряно производството по изплащане на парично обезщетение за безработица на М. Й. И., и 2) осъдил РУСО – [населено място], да заплати на М. Й. И. сумата от 130 лева разноски по делото. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form