Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 16174/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Между страните няма спор по фактите. Спорът между страните е правен и е формулиран с касационната жалба така: “Настоящият спор касае приложното поле на разпоредбата на чл. 104, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО), а именно следва ли времето, през което жалбоподателят (М. И. И. от [населено място]) е заемал длъжността “подземен сондьор” да бъде зачетено за осигурителен стаж по цитираната разпоредба.” С решение №г. касационният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15236/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, И. Ц. Н., от [населено място] счита същата за неоснователна. Останалите ответници, Н. Т. Б., от [населено място], Т. Г. Г., от [населено място], Л. Д. А., от [населено място] и В. Н. Н., от [населено място] не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14384/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на П. П. П. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Директор на РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на П. П. П. от [населено място] против Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №[ЕГН] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 162/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. М. Я. от [населено място], [община], В. В. Н., С. Т. Б., В. С. Б., Д. С. Б., В. В. Шеверня и А. Ш. Х., и шестимата от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 – дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г., по адм. д. №г., Административния съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на Я. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14767/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационни жалби, подадени от С. Р. Ж. от [населено място] и от Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 30.07.2010 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на Главния директор на СУ „Социално осигуряване и преписката е върната за ново произнасяне съобразно мотивите на съдебното решение. Изложените в двете касационни жалби съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма], [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационните жалби са подадени в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14686/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. М. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на РУСО – Х.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 53, ал. 1 и 4 КСО – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 16176/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Г. от [населено място], [община], обл. Б., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РУСО – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при същото управление, обективиращо отказа да се отпусне парично обезщетение за временна неработоспособност по болничен лист №А20080468213. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – директорът на Районното управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], не е ангажирал становище по касационната жалба. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7746/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван от П. Р. П., със седалище и адрес на управление [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Н. А., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Б.. С последното е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РУСО – Б., с което е оставено в сила разпореждане №г., произнесено от ръководителя на контрола по разходите на ДОО в същото РУСО. Посочените пороци в жалбата на касатора въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – директорът на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], не е ангажирал становище по касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 558/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ и чл. 173, ал. 2 АПК по административно дело №г., Административен съд – Габрово е: 1) отменил Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – РУ „СО” – [населено място], както и потвърденото с него Разпореждане №г. на Началник отдел „К.” при ТП на НОИ – РУ „СО” – [населено място]; 2) разпоредил връщане на преписката на Районно управление „Социално осигуряване – [населено място] /Началник отдел „К.”/ за издаване на нов административен акт при съобразяване с дадените в мотивите на съдебното решение указания по тълкуването и прилагането на закона. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба Директора на ТП на НОИ – РУ „СО” – Г.. Касаторът моли за отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 163/2011 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Ж., от [населено място], област Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Д. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Добрич е отхвърлил жалбата на Д. Г. Ж., от [населено място], област Д. срещу решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Д. и потвърденото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

<<< 1…576 577578579 580…933 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.