Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15029/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], Пети състав. По касационната жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място]: С нея се атакува посоченото решение в частта му, с която е отменено Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №г. на Началник отдел “К.” при РУ “Социално осигуряване [населено място] за сумата 242.40 лв., от които 178.10 лв. главница и 64.30 лв. лихви. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] [населено място] моли решението в обжалваната му част да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2374/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по обща касационна жалба на Я. М. Я. от [населено място], [община], Г. област и на В. В. Н., С. Б. С. (починал на 06.01.2011 г. и заменен в касационното производство от неговите наследници С. Т. Б., В. С. Б. и Д. С. Б.), В. В. Шеверня и А. Ш. Х., всичките от [населено място], срещу решение №г., поправено с решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 2 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че касационните жалбоподатели, първият като председател (Я. М. Я.), а ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1972/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. К. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Административен съд – София град е отхвърлил предявеният от касационния жалбоподател А. К. К. срещу Главна дирекция “Изпълнение на наказанията на Министерството на правосъдието иск с правно основание чл. 128, ал. 2 АПК за установяване на съществуващо между тях осигурително правоотношение, по което Главна дирекция “Изпълнение на наказанията като негов работодател и осигурител има задължение, основано на чл. 4, ал. 1, т. 4 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и чл. 13, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 15250/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Слава А. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е изпратена по пощата в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК (товарителница №г. на ВАС – VІ отд.) от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че от 16.12.2008 г. до 15.01.2009 г. е била извършена проверка от група финансови ревизори при Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] по разходите на Държавното обществено осигуряване (ДОО) във връзка с изплатени парични обезщетения и помощи по реда на Наредбата за изчисляване и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 16277/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по обща касационна жалба на Я. М. Я. от [населено място], [община], Г. област и на В. В. Н., Н. К. С., В. В. Шеверня и А. Ш. Х., всичките от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 2 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. І. От фактическа страна в производството пред Административен съд – Габрово са установени следните релевантни обстоятелства: 1. С експертно решение №г. Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за общи заболявания при МБАЛ “Д-р С. Х.” – [населено място], в състав петимата касационни жалбоподатели, е ...