Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2881/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. В. М. от [населено място], Б. област против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директор на Териториално поделение на НОИ – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Административния съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на Н. В. М. от [населено място], Б. област против решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място] и потвърденото с ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2463/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. П. Т. от [населено място], област Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при същото РУСО, с което това длъжностно лице е отказало да отпусне на касационната жалбоподателка поисканата от нея лична пенсия за осигурителен стаж ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2647/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на: 1. П. Д. С. от [населено място], В. област, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат С. И. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 114, ал. 4 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при същото РУСО, в частта, с която е постановено да заплати лихва по чл. 113, ал. 1 КСО върху сумата 2420,97 лв., считано от 01.01.2009 г. до окончателното изплащане на главницата, както и в частта, с която е осъден да заплати на РУСО – В. разноски по делото; 2. директора на Районно управление “Социално осигуряване – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15654/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Г.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение, потвърждаване на отменения с него административен акт (респ. отхвърляне жалбата срещу същия) и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът – Н. Д. Г. от [населено място], – чрез повереника си по делото, изразява писмено становище по касационната жалба, като моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е допустима, но неоснователна, а решението на административния съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 3888/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от д-р В. М. Д., чрез процесуалния представител адв. С. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване /РУ”СО”/ – Шумен, с което е оставено в сила разпореждане №г. на началника на отдел К. при РУ”СО”– Шумен. Касаторът моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира също отмяна на разпореждането на началника на отдел К. при РУ”СО”– Шумен, като незаконосъобразно, във ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2730/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Между страните няма спор по фактите. Спорът между тях е правен и е по въпроса от първа или от втора категория е осигурителният стаж на Ц. В. Г. от [населено място] за времето от 17.03.2003 г. до 01.03.2009 г. на длъжност “помпиер подземен” във “Водоотливна шахта на рудник “К.”. С решение №г. касационният жалбоподател е приел, че този осигурителен стаж е от втора категория, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8561/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба К. А. И. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на гл. директор на Столично управление ”Социално подпомагане /СУ”СП”/, с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководителя на „Осигуряването за безработица. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е отхвърлил жалбата му, като е приел, че получените от него доходи са над установения за страната минимален размер на месечното възнаграждение и че е подлежал на задължително осигуряване. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът по касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10716/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 171, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на Н. А. Ч. от [населено място], против Заповед на министъра на отбраната (МЗ) №г. По делото липсват данни за датата на съобщаване на обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 26, т. 6, чл. 31, ал. 1 и пар. 3, ал. 3 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ЗОВС, министърът на отбраната (министъра/ът), на основание чл. 128б, ал. 1, т. 4, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС /отм./, при придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на Кодекса за социално осигуряване (КСО), с връчено предизвестие, е прекратил договора ...