Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 161/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ц. Д. Г. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Велико Т., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите от ДОО при ТП на НОИ, с което е отказано отпускане на парично обезщетение по болнични листи за придружаване и гледане на дете до 18-годишна възраст на Ц. Д. Г. от [населено място] по болничен лист №г. за времето от 23.07.2010 г. до 31.07.2010 г. – 6 работни дни и за времето от 01.08.2010 г. – 12.08.2010 г. – 9 работни дни. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ц. Д. Г. с оплакване, че е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че съдът не е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1040/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния представител адв. П. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П.. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – директорът на Районното управление “Социално осигуряване (РУСО) – П., не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15829/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно Управление „Социално Осигуряване/ РУ”СО”/ [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение, потвърждаване на отменения с него административен акт (респ. отхвърляне жалбата срещу същия) и присъждане на направените разноски по делото. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът – И. С. М., редовно призован, се явява лично, моли да се потвърди решението на административния съд, депозира писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е допустима, но ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 308/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Е. Г. Г. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Е. Г. Г. с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли същото да бъде отменено и бъде уважена първоинстанционната жалба. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд обсъди данните по делото, прецени правилността на фактическата обстановка и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Решението на Административен съд [населено място], с което жалбата е отхвърлена като неоснователна, е постановено при правилно прилагане на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2881/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. В. М. от [населено място], Б. област против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директор на Териториално поделение на НОИ – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Административния съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на Н. В. М. от [населено място], Б. област против решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място] и потвърденото с ...