Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2587/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Тана Б. Б., едноличен търговец с фирма [фирма] със седалище в Д., подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат М. Г. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. По делото няма спор по фактите, установени от административния съд така: С. В. В. е работила по трудов договор в Д. клон на търговско дружество [фирма]; на 16.02.2003 г. родила дете и е ползвала отпуск за бременност и раждане, а след това и отпуск за гледане на малко дете; на 16.08.2004 г. трудовият ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2119/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отменил решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване и вместо него постановил отмяна на разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсионно осигуряване при Столично управление “Социално осигуряване и е изпратил преписката на същия орган за издаване на ново разпореждане по заявление с вх.№г. на И. С. С. от [населено място], в съответствие с мотивите на решението. Осъдил е главния директор на СУ”СО” да възстанови от бюджета на СУ”СО” на Административен съд София-град разноски по делото в размер на 250 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от главния директор на Столично управлениеСоциално осигуряване с молба да бъде отменено като неправилно. В производството пред административния орган не са били представени съдебните решения за възстановяване на С. на работа като “зидаро-мазач”, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2399/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. В. М. от [населено място] против РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], с който на жалбоподателя са определени допълнително задължения по КСО и ЗЗО, както следва: по КСО за периода 01.01.2001 г.-31.01.2006 г. вноски ДОО в размер на главница 3407, 06 лв. и лихва за забава в размер на 1824,24 лв.; по ЗЗО за периода 01.01.2001 г.-31.01.2006 г. вноски за ЗО в размер на главница 707,64 лв. и лихва за забава в размер на 166,68 лв., като неоснователна. Осъдил е М. В. М. да заплати на дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] сума в размер на 384,22 лв., ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 984/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ „Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Кюстендилския административен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Г. И. М. от [населено място], Кюстендилска област моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Кюстендилският административен съд е отменил Решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №[ЕГН] от 24.04.2007 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1953/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Мевлида Ю. Н. от [населено място], обл. Шумен срещу решение №г. директора на РУСО [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на началника на отдел „Пенсии” при РУСО [населено място]. Осъдил е Мевлида Ю. Н. от [населено място] да заплати на РУСО [населено място] направените разноски в размер на 100 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Мевлида Ю. Н. , която твърди, че не е зачетен целия положен трудов стаж, тъй като архивите на [населено място] са изгубени, а съдът не е допуснал свидетели за тези обстоятелства. Моли обжалваното решение да бъде отменено изцялото и делото върнато за повторно разглеждане. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1784/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.) срещу решението от 16.11.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ-д състав, с което е отменено негово решение №г. в частта, с която е приел, че за периода 08.02.2005 г. – 14.06.2005 г. Х. П. Д. няма право на парично обезщетение за бременност и раждане, и този въпрос е решен от градския съд по същество, като е признал на посоченото лице – Х. П. Д. от [населено място] – право на парично обезщетение по чл. 48а Кодекса за социално осигуряване (КСО) за бременност и раждане за периода 08.02.2005 г. – 14.06.2005 г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което ...