Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9353/2007 С решение от 27.03.2007 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на д-р Р. В. Б. от С. против решение №г. на директора на ТП “Социално осигуряване – С., с което е потвърдено разпореждане №г. на началника на отдел „ОВКО, с което въз основа на ревизионен акт за начет същото лице в качеството му на член ЛКК при „МЦ – С.”, Е. е задължен да възстанови солидарно с други лица сумата 130,86 лв., представляваща изплатено без основание парично обезщетение за временна нетрудоспособност на Ч. С. Р. от С. въз основа на издаден от същите лица отменен болничен лист №г., ведно с лихва в размер на 40,16 лв. Против това решение на окръжния съд д-р Р. В. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1943/2008 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. (вероятно по техническа грешка написано 2007 г.), по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Ф. Д. Н., в качеството на [фирма] [населено място], против решение №г. на директора на РУСО-Б., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУСО-Б., с което е разпоредено събиране на дължима по ревизионен акт за начет, сума в размер на 3092,53 лв. от които главница 2414,95 лв. и 677,58 лв. лихва. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ф. Д. Н., в качеството й управител и собственик на ЕТ ”Финеста – Ф. Н.” –гр. П., ул. ”Черно море” №46. Моли решението да бъде отменено, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски. В съдебно заседание касационният ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 313/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата Н. М. Ч. от [населено място], Област К. не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователнаст на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №083-544/26.07.2007 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при РУ “Социално осигуряване [населено място]. Съдът е приел, че след 17.09.2006 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1403/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУСО [населено място], с което е потвърден отказ по констативен протокол вх.№г. на финансов ревизор при РУСО [населено място] да се изплати на осигурителя [фирма] [населено място] за Т. Н. М., едноличен собственик и управител на [фирма] като самоосигуряващо се лице, обезщетение за временна нетрудоспособност поради общо заболяване за периода 15.11.2006 г. до 27.02.2007 г. за 71 работни дни сумата 3724,50 лв. и парично обезщетение за временна нетрудоспособност поради бременност и раждане за периода 28.02.2007 г.-12.07.2007 г. за 93 работни дни сумата 5223,81 лв. и е върнал е преписката на административния орган. Осъдил е РУСО [населено място] да заплати на [фирма] [населено място] разноски по делото в размер на 100 лв. адвокатско възнаграждение. Срещу това решение е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1441/2008 С решение от 06.12.2007 г. по адм. д. №г. Добричкият административен съд е отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Д. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст на Т. Д. Т. от [населено място] и същевременно е върнал преписката за ново разглеждане. Против това решение на административния съд Териториалното поделение на НОИ е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че Т. Д. Т. имал 4 години, 5 месеца и 24 дни осигурителен стаж от втора категория и понеже нямал 15 години осигурителен стаж от същата категория, е отказал да ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1438/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г., с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на В. Т. Д. от [населено място] и е върнал преписката за постановяване на ново решение, при спазване на указанията в мотивите. Осъдил е ТП на НОИ [населено място] да заплати на В. Т. Д. разноски по делото в размер на сумата 60 лв. и по сметка на Административен съд [населено място] сумата от 42 лв. за изготвена експертиза. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ [населено място] с оплакване, че същото е незаконосъобразно, постановено при неправилно тълкуване на разпоредбите на КСО и НПОС. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1128/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Р. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Единственият спорен въпрос по делото е правен – от коя дата следва да бъде отпусната на касационната жалбоподателка пенсия за инвалидност поради общо заболяване при установените по делото релевантни факти, по които не се спори: с молба – декларация вх. №г. касационната жалбоподателка е поискала първично освидетелстване и с експертно решение №г. Териториална експертна лекарска комисия по очни болести – [населено място] й е признала пожизнено 50 % трайно намалена работоспособност с дата на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1041/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТПК на НОИ) в [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд в частта, с която са отменени частично решение №г. на касационния жалбоподател и потвърденото с него разпореждане по чл. 110, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Единственият спорен между страните въпрос е правен – следва ли работодателят да изисква декларация по чл. 39, ал. 1 Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността (НМЕР), а преди 07.06.2005 г. по чл. 78, ал. 1 Наредбата за експертиза на работоспособността, когато ...