Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1402/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт И. Д., срещу решението от 21.12.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Между страните няма спор по фактите. Спорът между тях е правен и за неговото разрешаване следва да бъде даден отговор на въпроса кое обстоятелство определя вида на осигуряването, избран от самоосигуряващо се лице – декларацията по чл. 1, ал. 3 Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина (наричана по-нататък само “наредбата) или ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2876/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Кюстендилският административен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по осигуряването за безработица, с което на основание чл. 114, ал. 1 КСО е разпоредено П. Н. К. от [населено място] да възстанови сумата 1110,97 лв. главница, представляваща размера на полученото от нея парично обезщетение за безработица за времето от 26.12.2006 г. да 30.06.2007 г., както и лихва в размер на 102,94 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон. Не е съгласен с мотивите на съдебното решене, че лицето е действало добросъвестно, което го освобождава от задължението да върне неправилно получените суми. В ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1532/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Й. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че касационната жалбоподателка Р. Й. В. е получавала лична пенсия за инвалидност поради трудова злополука и професионална болест, лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (но само 50 на сто от нея съгласно чл. 101, ал. 3 КСО) и добавка по чл. 84, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Личните пенсии са й отпуснати пожизнено още през м. ноември 1978 г., когато е навършила изискуемата тогава възраст ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1439/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Р. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Спорът между страните е правен. Релевантните по делото факти са правилно установени и по тях между страните не се спори: а) с молба – декларация вх. №г. касационният жалбоподател е поискал да освидетелстван (първично) от компетентна Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК); декларирал е, че работи в Митница – Д.; б) с експертно решение №г. ТЕЛК по белодробни болести и ТБК при МБАЛ “Св. А.” – [населено място] му определила 65 % трайно намалена работоспособност ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 693/2008 С решение от 15.11.2007 г. по адм. д. №г. Пернишкият административен съд е отхвърлил жалбата на С. С. С. от П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане под същия номер от 05.01.2007 г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО поради незачитане от втора категория по т. 66г ПКТП /отм./ на положения от лицето труд като ел. монтьор К. и А в цех „Ферити” при „Феромагнит”, АД – П. от 18.03.1998 г. до 31.12.1999 г. Против това решение на административния съд С. С. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1390/2008 С решение от 19.12.2007 г. по адм. д. №г. Добричкият административен съд е отхвърлил жалбата на П. П. П. от Д. против решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Д. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което е отменено разпореждане №г. за прекратява изплащането на парично обезщетение за безработица, считано от 02.05.2007 г. Против това решение на административния съд П. П. П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от административния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12921/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], ІІ състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът М. И. М. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], ІІ състав е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №[ЕГН] от 1.06.2007 г. на Ръководител “Пенсионно осигуряване при РУ “Социално осигуряване [населено място]. Съдът е приел ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1943/2008 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. (вероятно по техническа грешка написано 2007 г.), по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Ф. Д. Н., в качеството на [фирма] [населено място], против решение №г. на директора на РУСО-Б., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУСО-Б., с което е разпоредено събиране на дължима по ревизионен акт за начет, сума в размер на 3092,53 лв. от които главница 2414,95 лв. и 677,58 лв. лихва. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ф. Д. Н., в качеството й управител и собственик на ЕТ ”Финеста – Ф. Н.” –гр. П., ул. ”Черно море” №46. Моли решението да бъде отменено, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски. В съдебно заседание касационният ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 302/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ – С. област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Й. М. А. от [населено място], Софийска област моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Софийски окръжен съд, Гражданско отделение е отменил Решение №г. на Директора на ТПСО – С. и Разпореждане №[ЕГН] от 3.07.2006 г. на Ръководител “Пенсионно осигуряване и е върнал преписката ...