всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1937/2008 С решение от 07.01.2008 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърдените с него разпореждания №г. на ръководителя на осигуряването за безработица. С първото разпореждане административният орган е отменил свое разпореждане от 29.12.2005 г. за отпускате на обезщетение за безработица на Джамали И. Я. от [населено място]. С второто разпореждане той е разпоредил същото лице да възстанови полученото обезщетение от 01.12.2005 г. до 31.10.2006 г. в размер на 1 740 лв. и 486,96 лв. лихва за забавата. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически от гледище на закона. Административният съд е констатирал, че трудовият договор на Джамали И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1440/2008 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. К. П., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Наведени са касационни основания за нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 99, ал. 1, т. 6 и чл. 114 Кодекса за социално осигуряване /КСО/ и необоснованост. Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление “Социално осигуряване – П. счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е частично основателна. Съгласно чл. 118, ал. 1 КСО предмет на контрол пред първоинстанционния съд е решение №г. на директора на Районно управление “Социално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1408/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на А. Д. К. от [населено място] чифлик, обл. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Районно управление „Социално осигуряване – [населено място]. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – съдопроизводствено нарушение и неправилно прилагане на чл. 94, ал. 1 КСО във вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Ответникът Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1395/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. И. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против писмо изх. №г. на Директора на НОИ – РУ „СО” – П., потвърждаващо писмо изх. №г. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – материалноправни и съдопроизводствени нарушения. Ответникът Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Административен съд – [населено място] е образувано по жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1540/2008 С решение от 08.01.2008 г. по адм. д. №г. Великотърновският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – Велико Т. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст на И. И. В. от [населено място] и същевременно е върнал преписката за ново разглеждане. Против това решение на административния съд РУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че И. И. В. /ответник в това производство/ има 1 година, 8 месеца и 24 дни трудов стаж от II категория труд и понеже няма 15 години осигурителен стаж от същата категория, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2511/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Б. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка А. Б. К. срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите по ДОО при същото РУСО, с които на жалбоподателката е отказано обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване за периода 22.03.2007 г. – 24.04.2007 г. За да постанови този ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2897/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на В. В. В. от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител отдел “ПО” при ТП на НОИ [населено място] като неоснователна. Осъдил е В. В. В. от [населено място] да заплати на ТП на НОИ [населено място], представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. В. В., чрез адв. М.. Релевирани са оплаквания за неправилност и противоречие с материалния закон – с правно основание чл. 209, ал. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2553/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Спорът между страните е единствено по въпроса дали положеният от М. Т. К. от [населено място] трудов стаж за времето от 01.12.1981 г. до 21.07.1999 г. на длъжността директор” на Дом за отглеждане и възпитание на деца лишени от родителски грижи – [населено място], е учителски стаж по смисъла на пар. 5, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (КСО) и чл. 19, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2279/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. С. Башиев от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Я. С. С. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] е била отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на С. Л. Башиев (баща на касационния жалбоподател). С последващо разпореждане от 14.02.2003 г. то било отменено, а на 04.03.3003 г. било издадено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2278/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. е отказана лична пенсия за изслужено време и старост по чл. 2 Закона за пенсиите (ЗП – сега отменен) на М. Н. М. от [населено място], която той бил поискал с молба вх. №г. Отказът е бил основан на обстоятелството, че молителят нямал 13 години и 4 месеца трудов стаж от ІІ категория, а исканата пенсия не можело да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form