всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 522/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. По делото няма спор по фактите и те са правилно установени от Русенския административен съд – Г. В. Зеленогоров от [населено място] е бил регистриран като безработно лице от 26.05.2006 г. и е получавал обезщетение за безработица през периода от 01.06.2006 г. до 31.05.2007 г., включително; на 18.07.2007 г. е подал заявление с искане да му бъде отпуснато парично обезщетение за дълготрайна безработица по чл. 54и от Кодекса за социално осигуряване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2760/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], представлявано от директора Р. И. Д., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което са отменени решение №г. на директора на РУ “СО”, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при същото РУСО, като преписката е върната на пенсионния орган за разглеждане по същество при спазване на дадените задължителни указания. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба Краю Ф. А. от [населено място] в писмено възражение от пълномощника си адвокат А. Д. Г. е оспорил основателността й. Моли да се остави в сила обжалвания съдебен акт. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 323/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество (ТД) [фирма], [населено място], подадена от неговия управител Т. Т., срещу решението от 28.12.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с ревизионен акт за начет пор. №г. са установени щети в размер на 6411,96 лв. и изтекли лихви в размер на 4232,14 лв. или общо 10644,10 лв., причинени на държавното обществено осигуряване (ДОО) от касационния жалбоподател [фирма] от невнесени осигурителни вноски за сметка на работодателя. В анализа към ревизионния акт е посочено, че се касае за “приспаднати осигурителни вноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1002/2008 С решение от 14.12.2007 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд като е отменил решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, с което се отпуска на Х. П. М. от Р. пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО, считано от 19.12.2005 г. и същевременно е върнал преписката за ново разглеждане. Против това решение на административния съд и двете страни са подали касационни жалба, с което е поискано отменяването му. Върховният административен съд отмени решението на окръжния съд въз основа на касационната жалба на РУ „Социално осигуряване и остави без уважение касационната жалба на Х. П. М.. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1 ГПК. По касационната жалба на Х. П. М.. Оплакването за нарушение на Закона за деноминация на лева ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2593/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от Управителя на Националния осигурителен институт – С., представляван по делото от упълномощения юрисконсулт Г. С. Н., срещу решението от 27.11.2007 г., постановено по административно дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ Б състав, с което е отменено решение №г. на касатора, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице в дирекция “Международни спогодби” в НОИ. Изложените в касационната жалба и поддържани в съдебно заседаниe доводи са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът Ц. Б. М. от [населено място] не е взела становище. Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе по допустимостта и основателността на касационната жалба, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена от легитимирана страна в законоустановения четиринадесетдневен срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Предмет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1539/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ [населено място], с което са потвърдени разпореждания №г. и 2084 от 02.05.2007 г. на ръководителя на осигуряване за безработица при РУ”СО” [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от пълномощника на РУ”СО” [населено място] с молба да бъде отменено като недопустимо, неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съществени съдопроиздоствени правила. Съдът не бил изпълнил процесуалното си задължение по чл. 186 и чл. 188, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК да подложи на задълбочено обсъждане всички събрани доказателства, като в същото време е изопачил тяхната доказателствена тежест. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 327/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт И. Д., срещу решението от 30.11.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение е отменено решение №г. на касационния жалбоподател, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 110, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при РУСО – М., издадено въз основа на ревизионен акт за начет пореден №г. на същото РУСО. За да постанови този резултат административният съд е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 691/2008 С решение от 14.11.2007 г. по адм. д. №г. Бургаският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отменено на основание чл. 99, ал. 1, т. 5 КСО разпореждането от 17.03.2004 г. за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 3 ПЗР КСО, считано от 12.12.2003 г. на Д. И. К. от К., отказано е отпускането на исканата от него пенсия и е наредено той да възстанови неоснователно получена пенсия. Против това решение на административния съд е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от административния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2552/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Студенчо М. С. от [населено място] срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – П., с което са потвърдени разпореждания от 20 и 21 юли 2007 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Касационният жалбоподател оспорва решението на първоинстанционния съд и твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби, както и е необосновано. В съдебно заседание поддържа доводите за неправилност и моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови решение по същество от касационния съд, с което да се отменят незаконосъобразните актове на пенсионните органи. Ответникът – директора на ТП на НОИ – [населено място] не е взел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 306/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. А. П. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Кюстендилския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на чл. 101, ал. 4 КСО, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form