Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3749/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Касационният спор се свежда до отговор на въпроса длъжностите геодезист” и “подземен геодезист” в обекти на [фирма], [населено място], попадат ли в хипотезата на чл. 104, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО). За да се даде положителен отговор на този въпрос, трябва да са налице релевантните факти, а според настоящия състав на Върховния административен съд, шесто отделение, в хипотезата на чл. 104, ал. 3 КСО релевантният факт е един – трудов стаж, квалифициран от два елемента: а) длъжността, на която е придобит (работник или инженерно – технически ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3594/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Т. П. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Г. С. М. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател със заявление вх. №г. е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. С оглед на възрастта му към тази дата – 57 години и 7 месеца – такава пенсия може да му бъде отпусната само при условията на пар. 4, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО) за работа 15 години при условията на втора категория труд. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3876/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение е отменено решение №г. на касационния жалбоподател и потвърдените с това решение разпореждане №г. и №г., двете на ръководителя на отдел “Пенсионни осигуровки” при РУСО – П.. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че длъжностите “подземен обектов инвеститор” и “подземен групов инвеститор”, на които е придобит част от трудовия стаж на Н. Х. К. от [населено място], попадат в категорията “инженерно- технически специалисти, заети на работа под земята в подземните хидротехнически обекти и тунелното строителство” по смисъла на чл. 104, ал. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6904/2006 Производството е по реда на чл. 33 /отм./ от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. М. И. срещу решението от 02.05.2006 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, административна колегия. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – директорът на РУ „Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Върховният административен съд, шесто отделение, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отменил решение №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10609/2006 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. М. Й. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК. Ответникът – директорът на РУ „Социално осигуряване, В., не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 176/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с пар. 2 и пар. 4 ПЗР АПК, и чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на РУ „Столично осигуряване – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – Административно отделение, ІІ състав. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че заповед №г. на директора на РУСО – П. не е достатъчно доказателство за наличието на компетентност на издателя на обявеното за нищожно решение №г. на Директора на РУСО – П. и представят доказателства в тази насока. Ответникът – [фирма] – ПТП, със седалище [населено място] не дава отговор ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2502/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт И. Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че през 2003 г. търговското дружество [фирма], [населено място], е сключило следните договори, чието определяне като договори за изработка или като трудови договори е в основата на правния спор по делото: 1. Договор от 01.01.2003 г. с Н. А. К. от [населено място] за почистване до края на годината (31.12.2003 г.) на магазин и офис на дружеството в [населено място], [улица]. За извършването на тази работа страните са уговорили общо годишно възнаграждение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. К. К. от П., срещу решение №г, постановено по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на РУ ”Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при същото РУ “СО”, с което му е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ) на основание пар. 4, ал. 3 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО). Касаторът поддържа, че първоинстанцинното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 209, т. 3 АПК. Настоява решението да се отмени и делото да се реши по същество, като жалбата му против ...