Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3338/2007 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. С. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, Административен състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Старозагорският окръжен съд, Административен състав е отхвърлил жалбата на Б. С. Н. от [населено място] срещу решение №г. на директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №[ЕГН] от 2.05.2006 г. на Началник отдел „Пенсионни осигуровки” при ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2844/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд, Административен състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответниците Р. И. К., Л. Д. М., М. А. З. и П. А. П., всички от [населено място], не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Хасковският окръжен съд, Административен състав е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №1813 от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3681/2007 С решение от 13.03.2007 г. по адм. д. №г. Смолянският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което е разпоредено К. В. Шоков от Ч. да възстанови полученото обезщетение от 23.07.2005 г. до 22.07.2006 г. в размер на 1 814,20 лв. и 304,95 лв. лихва за забавата. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че трудовият договор на К. В. Шоков, който е работил в “П.-ски”, АД – Ч. е бил прекратен на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ, считано от 23.06.2005 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11499/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. И. В. от П. против решение от 02.10.2006 г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Т., в частта, с която е потвърдено разпореждане №г. за събиране на сумата от 1018,18 лв. и лихва от 59,02 лв. по акт за начет №г., както и по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – Т., против същото решение на окръжния съд в частта, с която негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №20 от 03.04.2006 г. са отменени в частта, с която е разпоредено внасяне на сумата над 1018,18 лв. до 2318,18 лв. и лихва над 59,02 лв. до 73,56 лв., представляваща неправилно изплатено обезщетение за отглеждане ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 353/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. М. от Р. против решение от 11.12.2006 г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Р., с което е оставена без уважение жалбата на В. М. против разпореждане №г. на осигурителния орган при РУ “СО” – Р.. Касаторът излага доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява становище, че съдът незаконосъобразно е приел, че отмяната на разпореждане №г. на осигурителния орган при РУ “СО” – Р., извършена с разпореждане №г. на основание чл. 99, ал. 1, т. 5 КСО, е без връзка с разпоредбата на чл. 14, ал. 1 Наредбата за пенсиите и осигурителния ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11061/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС – сега отменен). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с ревизионен акт за начет вх. №г. е била направена констатация за неправилно изплатени парични обезщетения за отглеждане на малко дете на ревизирания едноличен търговец Л. М. от [населено място]. Неправилността се изразявала в това, че майката – едноличен търговец не била сключила договор за прокура или търговско представителство по Търговския закон за времето на отглеждане на детето, което означавало че тя не е прекъснала трудовата си дейност. Поради това е била длъжна да внася осигурителни вноски за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9858/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Наведените касационни основания се свеждат до нарушение на материалния закон във връзка с приложението на чл. 25 и 91 Наредбата за експертизата на работоспособността /отм./. Ответните по жалбата страни – И. С. Ч. от [населено място], Районно управление “Социално осигуряване – Б., и ТД [фирма] – [населено място], не изразяват становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил ЕР на НЕЛК №г. в частта му, с която е отменено ЕР №г. на ТЕЛК по очни заболявания – С., както и болнични листове, посочени в т. 11 (от ЕР на НЕЛК), касаещи ортопедично заболяване, и ...