Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10175/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Втори административен състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Втори административен състав е отхвърлил жалбата на Н. В. Д. от [населено място] срещу решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което са оставени в сила задължителните предписания по ревизионен акт за начет №257/24.03.2006 г. Съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9820/2006 Производството е по реда на чл. чл. 33–40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Б. от [населено място], срещу решението от 12.06.2006 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, административна колегия, ІІІ-ти ж състав. Релевирани се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът СУ “Социално осигуряване не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 12.06.2006 г. по адм. д. №г., СГС, административна колегия, ІІІ-ти ж състав е отхвърлил жалбата на Б. Г. Б. от [населено място] срещу решение №г. на главния директор на С., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване. Съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9816/2006 С решение от 22.05.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е преизчислена пенсията за осигурителен стаж и възраст на Г. Д. И. от С. по реда на чл. 21 НПОС. Против това решение на градския съд СУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба само по отношение на осигурителния стаж на длъжността „подземен технолог по техническа безопасност”, който е зачетен по чл. 104, ал. 3 КСО, а не от първа категория труд. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно относно трудовия стаж на длъжността „подземен технолог по техническа безопасност” към СО „Редки метали”, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9942/2006 С решение от 07.07.2006 г. по адм. д. №г. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. С. Х. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което пенсията за осигурителен стаж и възраст е преизчислена по чл. 21, ал. 1 НПОС и е отказано преизчисляването по чл. 21, ал. 2 НПОС. Против това решение на окръжния съд П. С. Х. е подал касационна жалба само по отношение на средномесечния осигурителен доход, който е взет предвид при преизчисляване на пенсията. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакване за нарушение на чл. 21, ал. 1 и 2 НПОС, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, П. С. Х. като пенсионер с пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната от 07.08.2000 г., ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10104/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.) срещу решението от 28.03.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ е състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Софийският градски съд е бил сезиран с жалба С. И. С. от [населено място] срещу решение №г. на касационния жалбоподател в частта, с която е било прието, че средномесечният осигурителен доход по чл. 70, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при преизчисляване при условията на чл. 102 КСО на пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната преди 01.01.2000 г., е средномесечният осигурителен доход за страната за 1999 г., а не този за годината, предхождаща преизчисляването на пенсията. С посоченото по-горе решение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9711/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаски окръжен съд, административно отделение, ІV-ти състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът “В.-С. – 95”, [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, административно отделение, ІV-ти състав е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №4007/23.11.2005 г. на Ръководителя на Контрола по приходите и разходите ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9860/2006 Производство по по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на: 1. директора на Териториално поделение “Социално осигуряване (ТПСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд в частта, с която частично са отменени негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” при същото териториално поделение; 2. Предприятие “Е. – С. област”, [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат С. Н., срещу същото решение №г. по адм. дело №492/2005 г. на Софийския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на предприятието срещу останалата част на решение №011 от 09.03.2005 г. на директора на Териториално поделение “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №1339 от 13.01.2005 г. на началника на отдел “ОВКО” при същото териториално поделение. И двете касационни жалби ...