всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10835/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Ц. Я. Д. от [населено място], обл. Велико Т., против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – Велико Т. за осъвременяване на пенсията й, считано от 18.01.2005 г. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Окръжен съд – Велико Търново ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10441/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. М. М. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 70, ал. 2 и чл. 102 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Софийския градски съд е решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7906/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване М. против решението от 09.06.2006 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановения първоинстанционен съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Ответната страна в касационното производство – Професионална гимназия по производствени технологии (П.) Л., не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна. С решението от 09.06.2006 г. по адм. дело №г., първоинстанционният съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на директора на РУ “СО” М., с което е потвърдено разпореждане №г. са събиране на сумата от 168,76 лв. от П., Л., на основание ревизионен акт за начет. №г. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10078/2006 С решение от 24.07.2006 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Ж. Т. С. от С. против експертно решение на НЕЛК №г., с което като е отменено експертно решение №г. на ТЕЛК – Б., е намалена от 65 на сто на 44 на сто трайно загубената работоспособност и същевременно са анулирани 18 болнични листове за временна нетрудоспособност на същото лице. Против това решение на градския съд Ж. Т. С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че обжалваното решение било постановено в нарушение на закона, е неоснователно, защото така както е формулирано, не съставлява указание за касационен повод по смисъла на чл. 218в, ал. 2 ГПК, според който касационната жалба трябва да съдържа кратка формулировка и обосновка на касационните поводи и основания. Касаторката не посочва конкретно никакви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9107/2006 Производството по делото пред Върховния административен съд е на основание чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], представлявано от директора Р. Д., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “ПО” при РУСО – П., с което се постановява изплатената на Д. Г. У. лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в общ размер на 794,81 лева и лихва от 21,34 лева за времето от 23.12.2003 г. до 24.03.2004 г. да се възстанови от пенсионера на основание чл. 114, ал. 1 КСО като недобросъвестно получена. В касационната жалба се поддържа, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10179/2006 С решение от 26.07.2006 г. по адм. д. №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Против това решение на окръжния съд И. А. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10105/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на [фирма] – [населено място] и на СУ “Социално осигуряване срещу решението от 28.03.2006 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ “Е” състав. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата Л. П. Д. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 3, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни и процесуално са допустими, но разгледани по същество се явяват неоснователни. С решението от 28.03.2006 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ “Е” състав е отменил решение №г. на Главния директор на СУ “Социално осигуряване и е върнал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7904/2006 Производството е по чл. 119 Кодекса за социално осигуряване, във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Ловешки окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно и неправилно решение №г. на директора на РУСО – Л., с което е оставена без уважение жалбата на Д. Т. В. от [населено място], срещу разпореждане №г. на ръководителя на осигуряване за безработица при РУСО – Л. и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания на съда. Касаторът навежда основания за отмяна на атакувания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Д. Т. В., в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, както и съгласно депозираното възражение срещу касационната жалба, моли последната да се остави без уважение като неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9109/2006 С решение от 14.07.2006 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. М. И. от Р. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО на същото лице.. Против това решение на окръжния съд А. М. И. е подал касационна жалба, с която е поискал отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществени нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че А. М. И. няма осигурителен стаж от II категория труд и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10174/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Г. В. А. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУ “СО” – Б. и оставеното с него в сила разпореждане №г. в частта относно отказа да й бъде изплатена полагащата й се пенсия за осигурителен стаж и възраст за целия период от 01.01.2000 г. до момента. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в необоснованост, неправилно прилагане на чл. 105, ал. 2 и чл. 115, ал. 4 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form