Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7177/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. С. И. от [населено място], В. област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване- [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на Ц. С. И. от [населено място], В. област против Решение №г. на Директора на РУСО – [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №700 от 10.08.2004 г. на Ръководителя на “Осигуряването за безработица при РУСО [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4353/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. И. В. против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ, [населено място] за потвърждаване на разпореждане на началник “ПО”. С разпореждането от 15.03.2004 г. е отказано да му се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Оплакването е за необсъждане от съда на всички доказателства по делото, касационно основание за съществено нарушение на съдопроизводствени правила по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Правилен е извода на съда за липса на предпоставките за отпускане на пенсия за осигурителен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5967/2005 С решение от 09.05.2005 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Т. Л. от П. против решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – П., с което е потвърден отказа на “СО – Спектър”, ЕАД – П. да изплати паричното обезщетение за временна нетрудоспособност, продължила от 18.09.2000 г. до 25.09.2002 г., за което има представени болнични листове. Със същото решение е прекратено производството срещу мълчаливия отказ на директора на териториалното поделение на НОИ да се произнесе по молбата й за изплащане на паричното обезщетение поради болест. Против това решение на окръжния съд Т. Т. Л. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, което е свързано с прекратяване на производството, е неоснователно. Окръжният съд след като е констатирал, че Т. Т. Л. /касаторка в това производство/ е подала жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4374/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. С. Н. от П. против решението от 08.02.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване П., с което е оставена без уважение жалбата на лицето против разпореждане №г. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че първоинстанционният съд незаконосъобразно е приел, че личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст /ОСВ/ следва да се отпусне от 30.09.2003 г., датата на която са внесени осигурителни вноски за признаване на осигурителен стаж по пар. 9, ал. 2 ПЗР КСО и към който момент сборът от осигурителния стаж и възрастта му по чл. 68 КСО е достигнал изискуемите се 100, т. Поддържа, че пенсията за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6349/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ф. А. А. от [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Смолянския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ф. А. А. от [населено място], [община] против Решение №г. на Директора на РУ “Социално Осигуряване [населено място], с което се оставя в сила Разпореждане №[ЕГН] от 26.11.2004 г. Съдът е приел за ...