Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6870/2003 Производството е по реда на чл. 194 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба Д. Д. Р. от [населено място] за тълкуване на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение. Изложени са твърдения, че е налице спор по тълкуването на описания съдебен акт, свързан с приложението на Закона за пенсиите/отм./ и Кодекса за социалното осигуряване. Ответникът НОИ-РУ”СО”-П. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че искането е недопустимо, тъй като решението, чието тълкуване се иска е изпълнено. С решението, чието тълкуване се иска, Върховният административен съд, първо отделение, в касационно производство по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 117 Кодекса за социално осигуряване е отменил решение №г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено Решение №г. на Директора на НОИ-РУ”СО-П. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4087/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – ТП на НОИ – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в частта за прекратяване на наследствената пенсия на Д. Д. Начева от [населено място], общ. А., за периода след 01.09.1999 г., както и потвърденото разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в частта за възстановяване на изплатена пенсия в размер на разликата от 160.16 лв. до 2036.89 лв. и съответните лихви. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и нарушения на чл. 97, ал. 1 и 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7319/2003 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. С решение от 05.08.2002 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – І отделение, е оставил в сила решението от 17.10.2001 г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд. С това решение на окръжния съд е отхвърлена жалбата на К. Н. О. от С. против решение №г. на ръководителя на Териториалното поделение на НОИ – С., и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО към същото поделение. С това разпореждане лицето е задължено да внесе сумата 296,60 лв., представляваща дължими вноски по ДОО и лихви за просрочието. В настоящото производство молителят е поискал на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК отмяна на решенията по адм. дело №г. на Върховния административен съд и по адм. дело №32/2001 г. на Силистренския окръжен съд. Позовава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2871/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (преди измененията с пар. 1 ЗИД, ДВ, бр. 67/2003 г., Кодекс за задължително обществено осигуряване). Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. В жалбата се релевират касационни основания по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че е нарушена разпоредбата на чл. 4, ал. 3, т. 2 и чл. 54, ал. 1 КСО, както и чл. 1, ал. 2 Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3743/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място] против решението от 31.01.2003 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменено решение №г. на Директора на РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. относно отказа за отпускане на лична пенсия за изслужено време и старост на лицето А. И. Б. и относно задължаването й да върне неправилно получената пенсия със законо- установената лихва за времето от 07.03.1997 г., като е постановено връщане на преписката на Директора на РУСО за постановяване на ново решение по повод на обжалване на разпореждането. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 20 ППЗП /отм./, съответно чл. 94 КСО, по отношение извода на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3593/2003 С решение от 04.03.2003 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. М. Б. от [населено място] против решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, с което на същото лице е отказано да бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Против това решение на окръжния съд Х. М. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на т. 3 Правилника за категоризиране на труда, е неоснователно. Окръжният съд след като е констатирал, че от 01 май до 31 октомври 1990 г. касаторът не е работил като водолаз в Специализираната водолазна фирма “Акванавт“- В., е приел, че този трудов стаж не може да се категоризира като такъв от I категория по т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3849/2003 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба от Л. И. Машонов, подадена чрез пълномощник – баща му И. Л. Машонов и упълномощения адвокат Д. С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсионно осигуряване и потвърдително решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване-гр. Б.. Изложени са доводи относно неправилността на обжалваното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния закон, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението. Ответната страна по касационната жалба – РУ “Социално осигуряване-гр. Б. не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10890/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социалното осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. А. от [населено място], срещу решение N 37/29.10.2002 г. на Силистренския окръжен съд, постановено по административно дело N 56 по описа за 2002 г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решението на н-ка на Агенцията по заетостта-БТ [населено място] от 18.09.2002 г. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Нарушена е и целта на закона. Моли съда да отмени обжалваното решение и върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба – Агенция по заетостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3424/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Л. от [населено място], Област С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на Началник отдел “ОВКО” за невнесени осигурителни и здравни вноски. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон по съображения, подробно изложени в касационната жалба. Иска присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба РУСО – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител. Представена е писмена защита с развити съображения за оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6045/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ, [населено място] и разпореждане №г. в частта за датата на изменената лична пенсия за изслужено време и старост на К. К. К. от [населено място] и е постановено връщане на преписката за издаване на разпореждане съгласно дадените от съда задължителните указания по приложението на закона. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 99, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът К. К. К. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form