Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8142/2005 С решение от 14.07.2005 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. М. П. от В. против решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – В. и потвърдените с него разпореждания №г. и №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с които е наредено изплащането на добавка по чл. 46, ал. 4 ЗП /отм./, считано от 27.12.1999 г. и е извършено преизчисляване на пенсията за осигурителен стаж и възраст при правилно категоризиране на трудовия стаж по реда на пар. 7 ПЗР към КСО, считано от 01.01.2000 г. Против това решение на окръжния съд И. М. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7089/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. П. Кярими от [населено място] срещу решението от 5.05.2005 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Д” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РД “Социално подпомагане С.-град настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 5.05.2005 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Д” състав е отхвърлил жалбата на В. П. Кярими от [населено място] срещу Заповед №г. на Директора на РД “Социално подпомагане С.-град, с която е потвърдена заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – [община]. Съдът е приел ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8030/2005 Производството е по реда на чл. 119 КСО във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Ц. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него разпореждане №г., с което му е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Релевират се оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на процесното решение. В съдебно заседания касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът – ТП на НОИ – [населено място], не изпраща процесуален представител, депозирана е писмена защита. Прави се мотивирано искане за оставяне на процесното решение в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4768/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. Й. Ц. чрез пълномощника му адв. С. Г. против решение на Софийски градски съд, постановено на 7.03.2004 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. Претендират се направени разноски. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват. От працесуалните им представители са депозирани писмени защити. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното пред първоинстанционния съд решение е потвърдено разпореждане на ръководител ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8342/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. Д. В. от С. против решение от 14.03.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето за прогласяване нищожността на разпореждане №година. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт поради обстоятелството, че съдът не се е произнесъл по искането му по чл. 37, ал. 2 З. за обявяване на административния акт за нищожен, а е преценявал доказателства – молба вх. №г. и писмо на СУ ”СО” изх. №г., които липсват в кориците на делото. Изразява становище, че никога не е подавал молба за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ), поради което в отговор на молбата му за издаване на документ, който да удостоверява право или отказ на пенсия, СУ ”Социално осигуряване е следвало да му изпрати само ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8032/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – Х., срещу решение от 20.05.2005 г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е отхвърлена жалбата на Я. Г. от Х. против разпореждане №г. на осигурителния орган при РУ “СО” – Х.. Касаторът излага подробни доводи за отмяна на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна в касационното производство – Я. П. Г. от Х., оспорва жалбата като неоснователна. Съображения за това излага във възражение от 27.07.2005 година. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд след преценка на основанията за отмяна на първоинстанционното решение по реда на чл. 39 ЗВАС приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по ...