всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2605/2005 С решение от 15.02.2005 г. по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на СУ “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него, макар да не е посочено, разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО“, с което д-р Д. Б., едноличен търговец от С. е задължена да внесе установения начет в размер на 8 886,21 лв. невнесени осигурителни вноски и 1 161,43 лв. невнесени здравни вноски. Против това решение на окръжния съд СУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 4, ал. 1 КСО, е основателно. Окръжният съд след като е констатирал, че д-р Д. Б. /жалбоподателка в това производство/ е сключила договори с лица, които са изпълнявали постоянно повтаряща се медицинска и друга работа, която влиза в предмета на дейност на същата, е трябвало да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 73/2005 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 9 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Б. С. Н. от [населено място], ЕГН [ЕГН] срещу Заповед на министъра на вътрешните работи №г., с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР е освободен от служба поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Твърди, че заповедта е незаконосъобразна поради неспазване на законоустановената процедура – липсва предложение за освобождаването му от директора на Р.-С. до министъра, съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 1 във връзка с чл. 199, ал. 2, т. 2 ЗМВР. Сочи също, че връченият му екземпляр не е подписан лично от министъра, а е с подпис и печат от дирекция “Човешки ресурси”. Моли обжалваната заповед да бъде отменена. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10472/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 ог Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Столично управление “Социално осигуряване – С. против решението от 19.05.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение от 14.05.2003 г. на Главния директор на С. и преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените в мотивите на решението указания. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения при прилагането на чл. 99, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване във вр. с пар. 6, ал. 6 ПЗР на същия кодекс. Ответникът Й. Й. К. от [населено място] е оспорил жалбата в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10100/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 30.08.2004 г. по АХД №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител на контрола по приходите и разходите на ДОО в частта за начислените лихви както следва: по раздел І – Приходи на ДОО – 893.28 лв.; по раздел ІІ – Приходи на НЗОК – 157.64 лв; по раздел ІІІ – УПФ – 22.70 лв. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на чл. 150 и чл. 151 Данъчния процесуален кодекс. Представено е ново писмено доказателство. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване – П. не е взел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3106/2005 С решение от 30.12.2004 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, с което като е изменено експертно решение №г. на Териториалната експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ – Р., е намалена от 69,05 на сто на 35 на сто трайно намалената работоспособност на Е. Д. Е. от Р.. Против това решение на градския съд Националната експертна лекарска комисия е подала касационна жалба, с която е поиска касационната жалба. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е изложено и формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически от гледище на закона. Градският съд след като е констатирал, че експертното решение на ТЕЛК е било обжалвано от Е. Д. Е. като е искал да му се определи по-висока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1208/2005 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], представлявано от директора Г. И. против решение от 17.12.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, в частта с която е отменено решение №г. на директора на РУСО П. по жалба срещу разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО – П. и разпореждане №г., в частта в която е разпоредено връщане от А. И. Б. на надвзети суми на основание чл. 114, ал. 1 КСО въз основа на осигурителния доход установен с УП-2 №година. В касационната жалба се поддържа оплакване за наличие на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – А. И. Б. от [населено място], обл. Пловдивска в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9201/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване П., против решението от 30.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е оставено в сила разпореждане №г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване при РУ “СО” П.. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че съдът незаконосъобразно е приел, че социалната пенсия за инвалидност и добавката за чужда помощ на И. Н. Г. от П. следва да бъде отпуснати от 19.09.2001 г., когато лицето е подало молба за преосвидетелствуване от ТЕЛК, а не от 06.11.2003 г., когато е издадено ЕР на ТЕЛК №3020, с което му се определя 94,41% трайна неработоспособност с добавка за чужда помощ, представляващо основание за отпускане на социална пенсия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3410/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия срещу решението от 14.01.2005 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ “А” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът С. С. Д. от [населено място] бряг, чрез процесуалния си представител адвокат Ж. Малинова, настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 14.01.2005 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ “А” състав е отменил Експертно решение №г. на НЕЛК, с което е отменено Експертно решение на ТЕЛК №г. и на С. С. Д. от [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3477/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационни жалби, подадени от Я. С. Д. от [населено място] и от Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО, [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. на Началник отдел “Пенсии” за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Я. С. Д. за общ осигурителен стаж от трета категория с продължителност 44 г. 09 м. 18 дни и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне съобразно изложените мотиви в съдебното решение. Касационната жалба на Я. С. Д. от [населено място] е ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА. Видно от приложената разписка, съобщението за изготвяне на съдебното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3482/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия срещу решението от 27.01.2005 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ “В” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът П. М. К.-Ш. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма] – [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 27.01.2005 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ “В” състав е отменил Експертно решение на НЕЛК №г., в частта досежно болнични листове №г., 1309661/20.08.2002 г., 1311577/20.09.2002 г., 1309690/21.10.2002 г. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form