Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7290/2003 Т. П. А. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Хасковския окръжен съд, с което като неоснователна е отхврълена жалбата й против частта на решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, потвърждаваща изразения в разпореждане №г. на ръководителя на отдел “ПО” отказ, получаваната от нея ПОСВ да бъде изменена по реда и на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 КСО, е неправилно, тъй като е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и затова следва да бъде отменено. В подкрепа на твърдяното касационно основание излага съображенията, че съдът не е обсъдил и преценил, представеното и прието като доказателство по делото, удостоверение №г., издадено от [фирма] – в ликвидация, в т. 5 на което е отразено, че е изпълнявала длъжността “зарядчик на акумулаторни батерии”. Обосновал ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 109/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба В. Н. М. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът в решението си не е обсъдил всички възражения направени пред него относно твърдяните процесуални нарушения при предявяване и връчване на ревизионния акт, както и липсата на необходимите реквизити на обжалвания административен акт. Поддържа се също така и нарушение на материалния закон – КСО и Наредбата за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1665/2004 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО [населено място] срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приел, че случаите предвидени в разпоредбата на чл. 6, ал. 2 Закона за пенсиите /отм./ са изключение и за тях не е необходимо да има наличен общ трудов стаж от 20 години. Предпоставка за право на пенсия по чл. 6 ЗП /отм./ за всички случаи е наличието на 20 години трудов стаж, от който 2/3 да са действително изслужени на кадрова военна служба. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10832/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Л. И. С. от [населено място], против решението от 20.06.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на управителя на НОИ №г. и потвърденото разпореждане на ръководителя на дирекция ”Международни спогодби” на НОИ №г. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – НОИ СУ ”Социално осигуряване [населено място] не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 132/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване във вр. с чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на РУСО [населено място], против решение от 02.10.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение на директора на РУСО [населено място] №г. и потвърденото с него разпореждане №г. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е приложил императивната разпоредба на чл. 46, ал. 4 НПОС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата. Ответникът – В. Ц. оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението е ...