всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2911/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Н. Попмиланов – Главен директор на Столично управление “Социално осигуряване против решение от 02.02.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІЕ отделение, с което е отменено решение №г. на Главния директор на С., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на “ПО” и преписката е върната на административния орган за изпълнение на указанията, дадени в мотивите. В касационната жалба подробно се развиват оплаквания, съставляващи отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – П. Д. Б. от [населено място] оспорва касационната жалба, счита че съдебното решение е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Мотивира се, че решението е в съответствие със съдопроизводствените правила, приложимите материални норми и е обосновано. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10231/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТП “Социално осигуряване С., срещу решението от 26.09.2003 г. по а. д. №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на ТПСО-С. и оставеното с него в сила разпореждане №г. Касационните доводи се свеждат до това, че решението противоречи на чл. 73, ал. 1 и чл. 94 КСО – за начална дата се счита датата на инвалидизиране, ако заявлението е подадено заедно с необходимите документи в шестмесечен срок от тази дата. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Не е спорно по делото, че заявлението е подадено на 07.03.2003 г. Към него е приложено експертно решение на ТЕЛК №г., връчено на 11.02.2003 г., в което е определена намалена трудоспособност 100% с дата на инвалидизиране 14.11.2001 г. Следователно, правилен е извода на окръжния съд, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6237/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 11 КСО. Образувано е по касационна жалба на СУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение от 11.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ д състав, с което е отменено решение №г. на Главен Директор на С. и отмененото с него разпореждане №г. и прекратено производството пред административния орган. Със същото решение е върнато делото като преписка на С. за разглеждане и произнасяне по жалбата на В. М. Т.. Релевират се оплаквания за неправилност на решението на СГС поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба и се поддържат от процесуалния представител на касатора – йриск. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8858/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба от директора на Националната експертна лекарска комисия срещу решение от 27.06.2003 г. на Софийски градски съд, АО, III в състав по адм. дело №г. С него по повод жалба на Руско К. А. е отменено решение №г. на НЕЛК, в частта с която от своя страна е отменено експертно решение №г. на ТЕЛК – [населено място] относно оценката на работоспособността на лицето. Производството е образувано и по касационна жалба на Руско К. А. срещу същия съдебен акт. В първата касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалноправни и процесуалноправни норми, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Във втората касационна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 10577/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Й. от [населено място] срещу решението от 06 август 2003 година, постановено по адм. д. №година по описа на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ “Б” състав, с което е отхвърлена жалбата й против експертно решение на НЕЛК №година. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в предл. първо и второ ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Националната експертна лекарска комисия, чрез процесуалния си представител юрк. Й., оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Намира, че обжалваното решение не страда от сочените в нея пороци и следва да бъде оставено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2531/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образавано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуря-ване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, Гражданско отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и необоснованост. Ответникът И. П. Ц. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Старозагорският окръжен съд, Гражданско отделение е отменил Решение №г. на Директора на РУСО [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №1 от 10.03.2003 г. на Ръководителя на Отдел “Пенсии” при РУСО [населено място]. Съдът е приел за установено, че при извършената проверка по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2155/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) срещу решението от 27.10.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “А” състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът М. Е. Ж. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 27.10.2003 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “А” състав е отменил Експертно решение №г., в частта относно определения процент неработоспособност за заболяването – неврит на слуховия нерв – двустранно, заболяването – вегетативна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2071/2004 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО – П., срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е уважена жалбата на С. Б. И. от [населено място], като са отменени разпореждане №г. на ръководител “ПО” и потвърдителното решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. На основание чл. 42, ал. 3 З., делото е върнато като преписка на РУСО – П., с указания за уведомяване на заявителя да представи доказателства във връзка с конкретното си искане, след което административният орган да се произнесе за съвместяването на личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване и личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, при условията на чл. 101, ал. 3 КСО. В касационната жалба са развити доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3822/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. Б. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договора му за кадрова военна служба и е освободен от длъжност и от кадрова военна служба със зачисляване в мобилизационния резерв. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че обжалваната заповед е акт на компетентен орган в предвидената от закона писмена форма, съобразен с материалния закон и при издаването й не са били ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3409/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на В. Н. И. от [населено място] срещу решение от 12.01.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Основно оплакването му се свежда до това, че съдът неправилно тълкува разпоредбата на чл. 70, ал. 2 и връзката с чл. 102, ал. 1 КСО. Подробни съображения са развити в касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form