всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9000/2003 Производството е по реда но чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба от РУ”СО”-Л. против решение №г. по адм. д. №год. на Ловешкия окръжен съд в частта, с която е отменено негово решение №год. и потвърденото с него разпореждане №г. относно началната дата на отпускане на пенсията и по касационна жалба от Х. П. К. от [населено място], обл. Л., против същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решението на Директора на районно управление “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане относно размера на отпуснатата пенсия за инвалидност. И в двете касационни жалби са изложени твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му в съответната обжалвана част. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба на РУ”СО”-Л. е основателна и обжалваното решение като неправилно в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10864/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. А. П. срещу решение от 7.05.2003 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване /С./. В представената писмена защита представителят му по пълномоие релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че с влизане в сила на КСО преизчисляването на пенсията става на базата на действително положения осигурителен стаж, към който не може да се причисли стажът по чл. 93 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9338/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване, [населено място] загора, против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУ “СО”, [населено място] загора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “Пенсионни осигуровки” и е постановено връщане на преписката за отпускане на социалната пенсия за инвалидност, считано от 21.03.2002 г. Развитите в жалбата съображения, заявени като касационни отменителни основания, се отнасят до нарушения при прилагането на чл. 94 Кодекса за социално осигуряване, на чл. 11 и чл. 18, т. 9 Наредбата за експертизата на работоспособността. Ответникът Ж. П. П. от [населено място], общ. Р., обл. Стара загора, е оспорил жалбата в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10793/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социалното осигуряване. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Щ. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директор на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване. В жалбата се релевират касационни основания по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Претендира се преизчисляване на пенсията и отмяна на първоинстанционното съдебно решение като постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 70, ал. 2 и чл. 102 Кодекса за социалното осигуряване /КСО/, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4310/2003 И. Н. – адвокат от АК [населено място], като пълномощник на А. К. А. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 31.03.2003 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” в частта относно определената продължителност на осигурителния му стаж и връзката й с размера на отпуснатата му пенсия за осигурителен стаж и възраст, е неправилно, като постановенво в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отмено. От данните по делото е видно, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна от фактическа страна обстановка. Пенсията на жалбоподателя е отпусната по реда на пар. 3, ал. 1 ПЗР ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10964/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване, ТП на НОИ, [населено място], против решение №г. и допълнително решение №г., постановени от Търговищкия окръжен съд по АХ. Д. №г. Ответникът [фирма], [населено място] – клон Т., е оспорил допустимостта и основателността на жалбите по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за недопустимост на жалбата против решение №г. и за неоснователност на жалбата против допълнителното решение. За да се произнесе, Върховният административен съд, взе предвид следното: 1. По касационната жалба против решение №г. по АХ. Д. №92/2000 г. на Търговищкия окръжен съд: С обжалваното решение, постановено Търговищкия окръжен съд в производство по реда на чл. 118 Кодекса за социално осигуряване (загл. изм. – ДВ, бр. 67/2003 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5044/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. С. С., в качеството му на директор на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. на Търговищкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменено потвърдително решение №г. на директора на РУ “СО”-гр. Т. и разпореждане №г. на ръководител “ПО” в частта относно неправилно получената С. Р. наследствена пенсия за времето от 1.12.1998 г. до 30.04.2002 г. и е върнато за ново произнасяне от страна на административния орган, както и в частта, с която е отхвърлена жалбата на лицето по повод прекратената му наследствена пенсия с разпореждане под същия номер от 17.05.2002 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2004/2003 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА, ЧЕРВЕН БРЯГ срещу решението от 27.12.2002 г., постановено по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на РУСО, П., с което е оставено в сила разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” при РУСО, П. за събиране на суми по ревизионен акт за начет №г. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания акт поради нарушение на материалния закон и настоява за отмяната му по касационен ред и постановяване на решение по същество на спора, с което разпореждането за събиране на суми по ревизионния акт в обжалваната част да се отмени. Посочва, че съдът не е изтълкувал и приложил точно относимото към раздел І, т. 9 от акта за начет материално право, тъй като разпоредбата на ал. 2 на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5023/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на М. И. Б., в качеството му на директор на [фирма]-гр. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. Р., с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО”. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като такива по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – РУ “Социално осигуряване-гр. Р., чрез процесуалния представител юрисконсулт И. С. Д., оспорва същата като неоснователна чрез писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10862/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на РУ “СО” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменено решението на директора на РУ “СО”-гр. С. и вместо него е постановено друго решение, по съществото на спора, като е отменено разпореждане №г. на началник отдел за изплащане от РМВС-гр. С. сумата от 785,60 лв., по акт за начет №г. Със същото решение РУ “СО” – [населено място] е осъдено да заплати на Р.-гр. С. направените по делото разноски общо в размер на 190 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон -отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Наведеният довод ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form